Prueba 308 hdi 136

[joako]

Aquí os dejo la dirección de la página de la prueba por si a alguien le interesa y poder compartir impresiones sobre lo que dice que por adelantado ya os digo que yo discrepo en algunas cosas.

http://www.cochenet.com/alvolante/peugeot/308/2.0_hdi/peugeot_308_2.0_hdi.htm.

[Mode]

Uf! pues ha llovido bastante desde esa prueba... deacuerdo en algunas cosas y en otras no tanto, por ejemplo:

Tema multibrazo: en teoría mejora el comportamiento y demás, pero no siempre es mejor un coche en esa faceta con multibrazo. Ejemplos, por ejemplo que recuerde dos comparativas a fondo de la revista AUtopista de compactos , en las dos pruebas compactos sin multibrazo los ponen por encima en comportamiento que otros que si lo llevan.

Después el Megane RS o el RCZ tampoco lo llevan y los dos han demostrado están a la altura mínimo o por encima que rivales.

Después dice que no resulta tan cómodo como un Megane (la prueba del 2007), ahí no estoy deacuerdo tampoco.

Saludos.

[tibu]

Añado al comentario de Mode el caso del toyota auris.

En el toyota Auris, todos los motores tenían eje trasero torsional, excepto en el motor diesel 2.2 de 177cv, en el cual si que se montaba multibrazo.

Cuando hicieron la prueba en el 177cv, en coche actual, comentaban que en comportamiento no apreciaban una mejoría palpable con respecto a los demás auris con eje trasero torsional, por tanto, y al menos en este modelo de coche no era definitivo en el comportamiento.

Lo que sí está claro es que con un multibrazo, el coche tendrá más calidad de rodadura, ya que las ruedas son completamente independiente y los latigazos de la zaga al pasar por zonas degradadas se disminuyen en gran medida, dado que cada una de las ruedas del eje trabajan de forma independiente. Por lo que el comportamiento no se degrada tanto.

Pero en cuanto a efectividad pura y duda, aunque el multibrazo aporta un plus, la efectividad depende de mas factores, como rigidez torsional del chasis, compromiso de dureza del amortiguador-muelle, incluso la marca de los neumáticos que tenga esa unidad de pruebas en concreto, batalla, anchura de vias, altura de la carrocería, peso, etc.

Tenemos por ejemplo el caso de antaño cuando se vendía el peugeot 406, cuando empezó a expandirse más la moda de los multibrazo en coches generalistas. Teníamos que el peugeot 406 era un referente tanto en comportamiento como en sobre todo calidad de rodadura. Se permitía el lujo de tener un comportamiento excelente sin tener que montar unas suspensiones especialmente duras (en esto el multibrazo es un grado), pero aun así, luego salieron coches que lo superaban tanto en confort como en comportamiento y que tenían eje torsional. Por ejemplo, el laguna II era tan bueno como el 406 en comportamiento y montaba torsional, y en confort, por ejemplo un C5 con la hidroactiva lo superaba.

El multibrazo está claro que tecnológicamente es superior a un eje torsional, pero no todo son ventajas, por ejemplo el multibrazo roba más espacio al maletero, y los brazos de la suspensión con el paso del tiempo suelen sufrir bastante. Un torsional bien puesto a punto, puede dar aún batante guerra. La prueba está en el laguna III, en el peugeot 308 y en el alfa 147 recientemente desaparecido.

En fin, perdonad por el tocho.

Un saludo!

[joako]

De acuerdo con vosotros en el tema del multibrazo.

La crítica y nota final a los frenos me parece excesivamente mala , teniendo en cuenta una prueba de frenado de hace poco de autopista comparándolo con modelos mas modernos en la que si no recuerdo mal salía ganador y ensalzaban el frenado en curva.