Saltar al contenido
  • Bienvenido a nuestra Comunidad

    Si quieres formar parte de nuestro foro y acceder a todas las funciones, regístrate o accede con tu cuenta de usuario.

Velocidad VS seguridad


300Rober7

Mensajes recomendados

Por supuesto que a 80 se pueden tener accidentes, pero a 200 la probabilidad es mucho mayor que a 80, y con esa misma leche de frente a 200 te matas fijo y a 80 igual lo cuentas.
Solo he dicho que a 80 o a 200 te puedes matar por los motivos que sea.... te viene un tio de cara' date=' te sales de la carretera por distraccion, etc.... Que pasa que los que van a 80 no tienen accidentes??

[/quote']

Totalmente de acuerdo, pero no me negaras que de cara a la seguridad lo mejor es ir a velocidades moderadas o, como bien han apuntado por aquí, adecuadas, con los 5 sentidos y cogiendo el volante con ese par de cojones que comentas (por cierto, debe ser complicadillo eso de conducir con las gonadas 8) ). A lo que voy es que por muchos 5 sentidos que lleves si vas a velocidades altas ante un imprevisto la dificultad de controlar el vehículo y salvar la situación es EXPONENCIALMENTE mayor, aunque puedas reaccionar perfectamente como conductor la física no perdona.

Hay que saber circular' date=' tanto lento como rapido.... si vas a 80 dormido y pasando de todo y de juerga en el coche con los amiguetes es mas peligroso que ir tu solo en el coche a 200 con los 5 sentidos o hablando claro, COJIENDO EL VOLANTE CON UN PAR DE COJONES.[/quote']

no estoy de acuerdo en que la probabilidad de tener accidentes a 200 es mucho mayor que a 80. Hay que partir de que estamos hablando de coches nuevos y que estan preparados de sobras para soportar esas velocidades.

Esta claro que iendo a 200 en una curba pues se te puede ir el coche, eso no lo niega nadie, pero en linea recta?? cuando se dice he puesto el coche a 200 se presupone que ha sido en linea recta o en una ligera curba muy abierta, quien no lo haga asi es que es un desequilibrado.

Esta claro que no frena el coche igual y que tienes menos distancia de frenada pero si se conduce con cabeza se puede ir perfectamente.

Se pretende justificar los radares dando a entender que conducir es algo altemente peligroso y que hay que cortarlo radicalmente.... eso es muy feo hacerlo, se juega con el recuerdo de las victimas muertas en la carretera para forrarse de pasta dia tras dia, radar tras radar.....

Esta claro que cada vez mueren menos personas porque los coches son seguros y que los radares solo sirven para hacer frenar los coches pero 100 metros para alante es cuando se la pegan.

Hay que educar, no RESTRINGIR, los radicalismos no lleban a ningun lado, y tomar las medidas pertinentes para que ciertos conductores reincidentes no vuelvan a cojer un coche en la vida.

Existen formas mas progresistas de reducir los accidentes ,no se pueden poner 500 radares de golpe ,ser progresista es diferente a ser un radical, a estudiar las cosas pensando en las consecuencias, a tratar de hacer entender las cosas de forma coherente y concienciando que cada uno debe ser responsable de sus actos.

Esta es la mejor formula para que nadie quede descontento y si lo queda pues por lo menos ha existido compresion y dialogo que eso aunque no te guste algo siempre se agradece.

Cuando a mi me hagan ver que la velocidad es nuestro gran problema en las carreteras entonces cambiare de opinion. De momento me vaso en que la mayoria de accidentes son por despistes a la velocidad que sea,que nuestras carreteras estan en mal estado, que una ambulancia tarda en llegar a su destino muchisimo mas tiempo que en otros paises, que existen radares en zonas que no son para conflictivas, etc.... como puede tener credibilidad lo que nos quieren imponer? y luego tienen las narices de decir que no pueden conducir por nosotros.... como si nos kisieran salvar la vida y no pueden.... LAMENTABLE.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

  • Respuestas 73
  • Creado
  • Última respuesta

Mayores participantes

pero sí es verdad que ha disminuido la velocidad media de muchos conductores y' date=' mal que nos pese, a menos velocidad menos riesgo.[/quote']

Sin embargo el numero de fallecidos no ha disminuido precisamente.Tristemente al contrario,solo hay que ver las cifras de las pasadas Navidades...

¿Como se explica esto?,¿con la excusa facil de la DGT...?,es que hubo mas accidentes porque hizo mal tiempo,o sino la version de Reyes:mas siniestros porque hubo mayor numero de desplazamientos ya que hizo buen tiempo.En fin,sin comentarios.....

Pues es muy sencillo de explicar. Porque aunque a algunos os parezca que 120 es una velocidad de nada, realmente es una velocidad AL-TÍ-SI-MA. Y si no, por qué os creéis que los fabricantes hacen los crash-tests a 64 km/h como mucho y no a 160.

Otro ejemplo. Es muy "gracioso" ver en los cursos de conducción a personas que no son capaces de hacer ni una sola frenada de emergencia a 60km/h sin estrellarse contra los obstáculos o que no tienen ni la más mínima sensibilidad para saber de donde les está derrapando el coche y sabes que cuando van por la carretera se pegan a 20 cm del de delante y conducen por zonas de curvas con una sola mano en el volante.

Coincido contigo plenamente.Es un sopor conducir por autopista a 120-130 y' date='personalmente dedico mucho mas tiempo del que en condiciones normales debiera a vigilar que la aguja no sobrepase esta ultima cifra o a mirar que cd pongo ahora o si guardo en su caja el que saco...Creo que esto entraña tanto o mas peligro que circular a 140-150 pero pendiente de lo que llevo en las manos.

[/quote']

Tu mismo te lo dices todo. Si por no ir a 140-150 ya no haces las cosas bien, la conclusión que yo saco es que no te gusta lo que haces y que sólo quieres llegar cuanto antes para terminar el horror de conducir.

Hay que educar' date=' no RESTRINGIR, los radicalismos no lleban a ningun lado, y tomar las medidas pertinentes para que ciertos conductores reincidentes no vuelvan a cojer un coche en la vida.

Existen formas mas progresistas de reducir los accidentes ,no se pueden poner 500 radares de golpe ,ser progresista es diferente a ser un radical, a estudiar las cosas pensando en las consecuencias, a tratar de hacer entender las cosas de forma coherente y concienciando que cada uno debe ser responsable de sus actos.

Esta es la mejor formula para que nadie quede descontento y si lo queda pues por lo menos ha existido compresion y dialogo que eso aunque no te guste algo siempre se agradece.

[/quote'] Seguro que farruquito está totalmente de acuerdo contigo.

Y esa educación tan bonita que propones, ¿cuánto crees que tardará en hacer efecto? y mientras lo hace ¿qué hacemos con los insolidarios y asesinos que hacen lo que les da la gana?

Al final, estoy de acuerdo con vosotros en que el riesgo no es la velocidad en sí (para mí lo es la diferencia de velocidad), sino que el conductor tipo que no respeta la velocidad es el que no respeta muchas otras normas, el que se pega al de delante aunque eso suponga un accidente mortal, el que no enciende las luces en un tunel porque total, el ve, el que se salta los semáforos porque eso es restringir su libertad,el que....y tantas y tantas cosas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Razones varias:

1) Los coches están preparados para alcanzar esas velocidades sin romperse (bueno, si no vas mucho tiempo a esa velocidad). Por muy bueno que sea cualquier coche la inercia y la energía acumulada es mucho, mucho, mucho, mucho mayor a 200 que a 80, y la dificultad que tendrá el sistema de frenos para conseguir detener el coche y mantenerlo en línea recta durante la frenada será mucho, mucho, mucho, mucho mayor. La energía que tiene que disipar el sistema de frenos es tremenda y, vuelvo a repetir, las cantidades y los efectos NO aumentan linealmente con la velocidad. Los coches de calle no son fórmula uno, no están diseñados ni pensados para soportar ciertos esfuerzos.

2) ¿Te suena lo que es el efecto tunel?

3) El mundo a 200 km/h pasa muy deprisa, por muy recto que sea.

4) Un poco de matemáticas. Supongamos un coche a 200 Km/h, que son 55.55 m/s. Eso implica que cada segundo que pasa recorres 55.55 metros, lo que significa que sólo en lo que tardas en advertir una situación de peligro y llevar el pie al freno ya han pasado como poco un centenar de metros. Sal a la calle y observa cuanto son 100 metros, en ese espacio pueden ocurrir demasiadas cosas. A 80 km/h cada segundo son 22.22 metros, tienes el doble de espacio de margen para reaccionar. No todo el mundo tiene buenos reflejos ni reacciona tan rápido. Todo esto antes de llegar a acariciar el freno, una vez que lo pisas volvemos al punto 1).

5) Suponiendo que los coches estuvieran preparados, ¿qué nos hace pensar que los conductores lo estemos? Como ejemplo el que ha comentado dummy, si en una frenada de emergencia a 60, sabiendo que vamos a frenar, no somos capaces de detener el coche antes de impactar con el obstáculo, ¿cómo leches vamos a reaccionar a 200 ante una situación inesperada?

no estoy de acuerdo en que la probabilidad de tener accidentes a 200 es mucho mayor que a 80. Hay que partir de que estamos hablando de coches nuevos y que estan preparados de sobras para soportar esas velocidades.

6) Un pinchazo, una china en el cristal, un bache...

7) Hay mucho desequilibrado con un papelito rosa en el bolsillo.

Esta claro que iendo a 200 en una curba pues se te puede ir el coche' date=' eso no lo niega nadie, pero en linea recta?? cuando se dice he puesto el coche a 200 se presupone que ha sido en linea recta o en una ligera curba muy abierta, quien no lo haga asi es que es un desequilibrado.

[/quote']

8) Plagando las carreteras de radares se consigue que la gente se "acostumbre" a circular más despacio, en general. Una vez que te acostumbras 100 metros más adelante vas a seguir yendo despacio, menos peligro.

9) La velocidad no es la única causa de mortalidad, hay que dar mucha caña con cosas como el alcohol, o la que hemos llamado velocidad adecuada.

10) El 307 y otros muchos coches que circulan por nuestro parque automovilístico tienen ya unos añitos en el mercado. ¿Por qué las cifras han bajado desde la instalación de los radares si anteriormente ya había coches muy seguros en las carreteras?

Esta claro que cada vez mueren menos personas porque los coches son seguros y que los radares solo sirven para hacer frenar los coches pero 100 metros para alante es cuando se la pegan.

11) Totalmente de acuerdo' date=' sería mucho mejor educar que restringir. El problema es que somos bastante cerraditos a la hora de dejar que nos eduquen y nos negamos a ver cosas evidentes. Lamentablemente la experiencia en el resto de Europa ha sido que para reducir la tasa de mortalidad en carretera ha habido que aplicar la mano dura.

Las campañas de trafico existen desde hace mucho tiempo y el caso que le hemos hecho siempre ha sido prácticamente nulo.

Hay que educar, no RESTRINGIR, los radicalismos no lleban a ningun lado, y tomar las medidas pertinentes para que ciertos conductores reincidentes no vuelvan a cojer un coche en la vida.

12) La velocidad es un problema, no es el único problema. El problema de la velocidad es que es un agravante muy importante de los accidentes, y hay muchos accidentes en los que no es causa directa. Algunos ejemplos:

- Típico accidente múltiple en autovía en el que los coches quedan bloqueando la carretera. Uno va con su coche tranquilamente, toma una curva y a 100 metros se encuentras el mogollón. No te da tiempo a frenar y terminas impactando. La causa del accidente sería el obstáculo imprevisto en la carretera, pero a ciertas velocidades igual te daba tiempo a reaccionar y frenar, al menos lo suficiente como para que el impacto tuviera consecuencias menores. A ciertas velocidades no te daría tiempo ni a acariciar el freno.

- Vamos tranquilamente con nuestro coche por una carretera de nuestros pueblos de España. Como hace un día precioso vamos contemplando las amapolas a nuestro paso. De repente nos encontramos que viene una curva y tratamos de reaccionar perdiendo el control del coche (típico cuando tenemos una reacción brusca si andábamos despistado) de forma que terminamos haciendo compañía a las amapolas. La causa es el despiste pero a velocidades elevadas el problema sería mucho mayor.

Y así podría seguir con unos cuantos casos más. En cualquier caso siempre tener presente que la velocidad no es la unica causa de accidentes, en el siguiente capítulo hablaremos sobre velocidades inadecuadas y de que los radares se podrían colocar mejor.

Cuando a mi me hagan ver que la velocidad es nuestro gran problema en las carreteras entonces cambiare de opinion.

Saludos,

Jose

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

pero sí es verdad que ha disminuido la velocidad media de muchos conductores y' date=' mal que nos pese, a menos velocidad menos riesgo.[/quote']

Sin embargo el numero de fallecidos no ha disminuido precisamente.Tristemente al contrario,solo hay que ver las cifras de las pasadas Navidades...

¿Como se explica esto?,¿con la excusa facil de la DGT...?,es que hubo mas accidentes porque hizo mal tiempo,o sino la version de Reyes:mas siniestros porque hubo mayor numero de desplazamientos ya que hizo buen tiempo.En fin,sin comentarios.....

Pues es muy sencillo de explicar. Porque aunque a algunos os parezca que 120 es una velocidad de nada, realmente es una velocidad AL-TÍ-SI-MA. Y si no, por qué os creéis que los fabricantes hacen los crash-tests a 64 km/h como mucho y no a 160.

Otro ejemplo. Es muy "gracioso" ver en los cursos de conducción a personas que no son capaces de hacer ni una sola frenada de emergencia a 60km/h sin estrellarse contra los obstáculos o que no tienen ni la más mínima sensibilidad para saber de donde les está derrapando el coche y sabes que cuando van por la carretera se pegan a 20 cm del de delante y conducen por zonas de curvas con una sola mano en el volante.

Coincido contigo plenamente.Es un sopor conducir por autopista a 120-130 y' date='personalmente dedico mucho mas tiempo del que en condiciones normales debiera a vigilar que la aguja no sobrepase esta ultima cifra o a mirar que cd pongo ahora o si guardo en su caja el que saco...Creo que esto entraña tanto o mas peligro que circular a 140-150 pero pendiente de lo que llevo en las manos.

[/quote']

Tu mismo te lo dices todo. Si por no ir a 140-150 ya no haces las cosas bien, la conclusión que yo saco es que no te gusta lo que haces y que sólo quieres llegar cuanto antes para terminar el horror de conducir.

Hay que educar' date=' no RESTRINGIR, los radicalismos no lleban a ningun lado, y tomar las medidas pertinentes para que ciertos conductores reincidentes no vuelvan a cojer un coche en la vida.

Existen formas mas progresistas de reducir los accidentes ,no se pueden poner 500 radares de golpe ,ser progresista es diferente a ser un radical, a estudiar las cosas pensando en las consecuencias, a tratar de hacer entender las cosas de forma coherente y concienciando que cada uno debe ser responsable de sus actos.

Esta es la mejor formula para que nadie quede descontento y si lo queda pues por lo menos ha existido compresion y dialogo que eso aunque no te guste algo siempre se agradece.

[/quote'] Seguro que farruquito está totalmente de acuerdo contigo.

Y esa educación tan bonita que propones, ¿cuánto crees que tardará en hacer efecto? y mientras lo hace ¿qué hacemos con los insolidarios y asesinos que hacen lo que les da la gana?

Al final, estoy de acuerdo con vosotros en que el riesgo no es la velocidad en sí (para mí lo es la diferencia de velocidad), sino que el conductor tipo que no respeta la velocidad es el que no respeta muchas otras normas, el que se pega al de delante aunque eso suponga un accidente mortal, el que no enciende las luces en un tunel porque total, el ve, el que se salta los semáforos porque eso es restringir su libertad,el que....y tantas y tantas cosas.

pero que dices de farrukito? no frivolices porfavor.... mas vale educar por la buenas que por las malas, esta mas que demostrado, el ser humano es asi.

El conductor tipo que no respeta la velocidad no es para nada el que conduce como un loco que adelanta en continua y se pega al culo de los demas. Estas muy pero que muy equivocado que esa gente lo haga y le guste ir rapido no implica que todos los que keremos ir rapido seamos como ellos. Tienes que darte cuenta de que no puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, es un fallo muy comun donde en muchas ocasiones se te juzga sin conocer a la persona en si.

Con lo de farruquito perdona que te diga pero no me has hecho nada de gracia, podrias ser un poco mas maduro y no meter a ese innombrable en esta conversacion, gracias.

Nota del moderador

Como ya te hemos comentado en repetidas ocasiones, ¿podrías recortar las referencias a mensajes anteriores? Esto es un infierno de leer.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Razones varias:

1) Los coches están preparados para alcanzar esas velocidades sin romperse (bueno, si no vas mucho tiempo a esa velocidad). Por muy bueno que sea cualquier coche la inercia y la energía acumulada es mucho, mucho, mucho, mucho mayor a 200 que a 80, y la dificultad que tendrá el sistema de frenos para conseguir detener el coche y mantenerlo en línea recta durante la frenada será mucho, mucho, mucho, mucho mayor. La energía que tiene que disipar el sistema de frenos es tremenda y, vuelvo a repetir, las cantidades y los efectos NO aumentan linealmente con la velocidad. Los coches de calle no son fórmula uno, no están diseñados ni pensados para soportar ciertos esfuerzos.

...

Saludos,

Jose

Se perfectamente que un coche a 200 no reacciona igual que a 80 y que la distancia de frenada no es la misma, no hace falta que me lo repitas....

ya lo he dicho yo antes.

Hay cosas en la vida que jamas tendran remedio, como puede ser acabar con el terrorismo, la delincuencia, etc.... tu crees que bush hace bien cargandose los paises que el considera enemigos?? fomante odio, no solo en ese pais, sino en el mundo entero. Eso es cortar por lo sano, ser un radical, me los cargo a todos y asi no me ponen bombas en mi pais, y repito en mi pais... porque a ese le importa un pito que nos metan una bomba a nosotros.

Por poner mil radares no se va a solucionar nada, se correrá donde no se puede hacer y la gente se va a matar igual. Te lo digo por experiencia, cuando se pasan los radares la gente acelera en cada curba impresionante... que antes jamas irian tan rapido.

Las personas somos asi, cada uno es como es, unos son mas trankilos otros son mas nerviosos, cada cual tiene sus defectos, uno kizas tenga el defecto de ser un egoista a otro kizas le guste correr( que no tiene que porque ser un defecto pero por lo visto la dgt asi la considera, bueno no.. se es un asesino en serie....). Con esto quiero decir que hay gente que necesita mas velocidad para moverse, que sino les dejas se aburren y dejan de prestar atencion y en el caso de los coches se matan..... y no solo eso... hay gente que es muy nerviosa, si se les pone un coche delante a 70 tratan de adelantarlo como sea existiendo la posibilidad de riesgo de colision con el que viene de frente.

Actualmente el numero de adelantamiento por su sitio y por la derecha a aumentado y mucho.... por lo tanto el riesgo de pegarsela es mayor....

La gente va a dejar de correr no hay duda, pero el numero de distracciones tambien va aumentar... de hecho ya veo a la gente viendo una peli en el dvd incorporado del coche... comiendose un bocadillo... leyendo el periodico( esto es verdad... no me lo invento....) , mirando el gps y programandolo, poniendo el cd que mas te guste(mientras se cambia el cd no se mira la carretera... ).

Todo esto que provoca?? parece patetico... que se prohibe el movil y no todo lo que he citado antes.... PATETICO.....

No me extraña que la gente por ejemplo por la rondas vaya bostezando todo el rato y lleve el coche con una mano y la otra medio muerta apoyada en la ventana... es que joer... yo creo que se podria jugar a cartas con el de al lao....

Repito lo dicho antes, EL VOLANTE SE COJE CON UN PAR DE COJONES.

Y ya para acabar... deberian hacer una ley para que vayamos todos con casco por la calle no siendo que nos caiga una maceta en la cabeza..... la de peña que muere al año por estas tonterias...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Tu mismo te lo dices todo. Si por no ir a 140-150 ya no haces las cosas bien, la conclusión que yo saco es que no te gusta lo que haces y que sólo quieres llegar cuanto antes para terminar el horror de conducir.

.

Claro que no me gusta ir conduciendo pendiente del velocimetro.Supongo que a ti tampoco,¿o si?.De hecho condidero que un buen conductor,algo a lo que aspiro a llegar a ser algun dia,va pendiente de las condiciones de circulacion y de las de su vehiculo,¿no te parece?.Considero que la actual actitud de la DGT no esta precisamente orientada a la formacion de conuctores responsables,a lo sumo de sujetavolantes temerosos.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Claro que no me gusta ir conduciendo pendiente del velocimetro.Supongo que a ti tampoco,¿o si?.

Ahora ya me explico porque cuando vas por carretera con el regulador a una velocidad fija y coges a alguien y lo adelantas, este te vuelve a adelantar ofendido y se va y al poquito tiempo lo vuelves a coger. Y así varias veces durante un viaje. :shock:

pero que dices de farrukito? no frivolices porfavor.... mas vale educar por la buenas que por las malas' date=' esta mas que demostrado, el ser humano es asi.

El conductor tipo que no respeta la velocidad no es para nada el que conduce como un loco que adelanta en continua y se pega al culo de los demas. Estas muy pero que muy equivocado que esa gente lo haga y le guste ir rapido no implica que todos los que keremos ir rapido seamos como ellos.[/quote']

Pues hombre, en mi opinión lo que se ha hecho con el impresentable es precisamente eso. Intentar educar por las buenas a el y al resto de la sociedad. Al estilo de "venga, no te preocupes, si matas a alguien no pasa nada. No vas a ir a la carcel no sea que te deprimas, pero no lo vuelvas a hacer,ea".

Este verano hice un viaje yo solo en el coche muy curioso. Iba con el regulador a 130 y llevaba delante a unos 150 mts. a otro coche que, o llevaba regulador o era de los que no les importa ir controlando la velocidad con el velocímetro :wink: . Bueno pues lo que pasó fue que cada vez que salía a adelantar (con tiempo) y llegaba alguien mucho más rápido que él, se le pegaba completamente a su parte trasera para que se quitara de en medio cuanto antes. No fueron un coche ni dos, fueron TODOS los que iban más deprisa que él. Así que creo que cuando dices: "El conductor tipo que no respeta la velocidad no es para nada el que conduce como un loco que adelanta en continua y se pega al culo de los demas" has clavado la definición. La próxima vez que vayas deprisa mira tu actitud con un poco de autocrítica y luego nos dices que ves.

Tienes que darte cuenta de que no puedes meter a todo el mundo en el mismo saco' date=' es un fallo muy comun donde en muchas ocasiones se te juzga sin conocer a la persona en si.

Con lo de farruquito perdona que te diga pero no me has hecho nada de gracia, podrias ser un poco mas maduro y no meter a ese innombrable en esta conversacion, gracias.[/quote']

Esto ya no tiene que ver con el tema. Es sólo que me ha resultado curioso que me acuses (esa es la interpretación que doy a tus palabras) de juzgar a la gente sin conocerla y tres líneas más abajo me juzgues tú a mí como inmaduro.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Tienes que darte cuenta de que no puedes meter a todo el mundo en el mismo saco' date=' es un fallo muy comun donde en muchas ocasiones se te juzga sin conocer a la persona en si.

Con lo de farruquito perdona que te diga pero no me has hecho nada de gracia, podrias ser un poco mas maduro y no meter a ese innombrable en esta conversacion, gracias.[/quote']

Esto ya no tiene que ver con el tema. Es sólo que me ha resultado curioso que me acuses (esa es la interpretación que doy a tus palabras) de juzgar a la gente sin conocerla y tres líneas más abajo me juzgues tú a mí como inmaduro.

porfavor no me sigas comparando lo de farruquito.... ese tio se ha cargado a un inocente , sin carnet, saltandose un semaforo y iendo a velocidad ilegal.... contra estos no hay piedad, a la carcel.

Por ir a 150 yo creo que si se puede ser mas comprensivo, que no es algo fuera de lo normal.... en una simple bajada se te puede poner el coche a 150 sin enterarte.

No entiendo muy bien el ejemplo ese que me has contado pero yo cuando conduzco tengo una serie de normas:

-Respetar a todos los que circulan por mi via, porque es de todos, si alguien me quiere pasar gustosamente le dejo pasar al igual que deben facilitarme los demas mi estilo de conduccion.

-Conducir con cabeza porque si me mato o si mato a alguien arruino la vida de dos familias.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

No te lo repito, TE LO ARGUMENTO, y doy ejemplos para reforzar mi opinión. Se te sigue olvidando un punto, no sólo el coche, tu (ni yo, ni ninguno) tampoco reaccionas igual, por muy atento que vayas.

A pesar de saberlos escribes cosas como que un coche está perfectamente preparado para ir a esas velocidades... difícil lo tenemos para concienciar :?

Se perfectamente que un coche a 200 no reacciona igual que a 80 y que la distancia de frenada no es la misma, no hace falta que me lo repitas....

ya lo he dicho yo antes.

Échale un vistazo a estos gráficos:

http://www.dgt.es/dgt_informa/observatorio_seguridad_vial/evolucion_victimas_mortales_carretera.htm

Si miras las cifras globales este año ha habido 182 víctimas mortales menos que el año pasado, a pesar de campañas especialmente trágicas como las de Navidad.

Entre 2003 (año en el que comenzaron a instalarse los radares de forma masiva) y 2005 se han reducido en 700 el número de víctimas mortales al año, un 17.5 % respecto a las cifras de 2003. Para mi personalmente 700 vidas merecen la pena.

Obviamente todo el mérito no se debe a los radares, influyen otros factores, pero si observas las cifras de los 10 últimos años es curioso ver como la bajada significativa se ha producido desde que empezaron a tomar medidas más duras en el asunto.

Mi experiencia en carretera es totalmente distinta (y no viajo poco precisamente). Yo siempre he circulado más o menos a la misma velocidad. Hace unos años me adelantaba todo el mundo mientras yo disfrutaba plácidamente del carril derecho que iba vacio. Ahora soy yo el que va adelantando a la gente, y no suelo llevar velocidades altas.

Por poner mil radares no se va a solucionar nada' date=' se correrá donde no se puede hacer y la gente se va a matar igual. Te lo digo por experiencia, cuando se pasan los radares la gente acelera en cada curba impresionante... que antes jamas irian tan rapido.

[/quote']

Argumento típico y tópico de quienes les gusta pisar el acelerador. Necesidades son el comer, beber agua,... ir a velocidades elevadas no es una necesidad, yendo más despacio se llega igual a los sitios y los coches no se rompen por ello. Es una mera cuestión de costumbre.

Conozco a varias personas que trabajan a diario con un volante entre las manos y solían ir bastante deprisa con el coche. Después de la tercera multa empezaron a aflojar el pie y hoy en día conducen muy tranquilos, su "necesidad" de correr ha desaparecido, son perfectamente capaces de circular a ritmos más bajos y reconocen que antes se les iba "el pie" demasiado. Ninguno de ellos tiene secuelas clínicas por haber dejado de correr. Costumbre, costumbre, costumbre...

Con esto quiero decir que hay gente que necesita mas velocidad para moverse' date=' que sino les dejas se aburren y dejan de prestar atencion y en el caso de los coches se matan..... y no solo eso... hay gente que es muy nerviosa, si se les pone un coche delante a 70 tratan de adelantarlo como sea existiendo la posibilidad de riesgo de colision con el que viene de frente.

[/quote']

Saludos,

Jose.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

No te lo repito, TE LO ARGUMENTO, y doy ejemplos para reforzar mi opinión. Se te sigue olvidando un punto, no sólo el coche, tu (ni yo, ni ninguno) tampoco reaccionas igual, por muy atento que vayas.

A pesar de saberlos escribes cosas como que un coche está perfectamente preparado para ir a esas velocidades... difícil lo tenemos para concienciar :?

Se perfectamente que un coche a 200 no reacciona igual que a 80 y que la distancia de frenada no es la misma' date=' no hace falta que me lo repitas....

ya lo he dicho yo antes.

[/quote']

Échale un vistazo a estos gráficos:

http://www.dgt.es/dgt_informa/observatorio_seguridad_vial/evolucion_victimas_mortales_carretera.htm

Si miras las cifras globales este año ha habido 182 víctimas mortales menos que el año pasado, a pesar de campañas especialmente trágicas como las de Navidad.

Entre 2003 (año en el que comenzaron a instalarse los radares de forma masiva) y 2005 se han reducido en 700 el número de víctimas mortales al año, un 17.5 % respecto a las cifras de 2003. Para mi personalmente 700 vidas merecen la pena.

Obviamente todo el mérito no se debe a los radares, influyen otros factores, pero si observas las cifras de los 10 últimos años es curioso ver como la bajada significativa se ha producido desde que empezaron a tomar medidas más duras en el asunto.

Mi experiencia en carretera es totalmente distinta (y no viajo poco precisamente). Yo siempre he circulado más o menos a la misma velocidad. Hace unos años me adelantaba todo el mundo mientras yo disfrutaba plácidamente del carril derecho que iba vacio. Ahora soy yo el que va adelantando a la gente, y no suelo llevar velocidades altas.

Por poner mil radares no se va a solucionar nada' date=' se correrá donde no se puede hacer y la gente se va a matar igual. Te lo digo por experiencia, cuando se pasan los radares la gente acelera en cada curba impresionante... que antes jamas irian tan rapido.

[/quote']

Argumento típico y tópico de quienes les gusta pisar el acelerador. Necesidades son el comer, beber agua,... ir a velocidades elevadas no es una necesidad, yendo más despacio se llega igual a los sitios y los coches no se rompen por ello. Es una mera cuestión de costumbre.

Conozco a varias personas que trabajan a diario con un volante entre las manos y solían ir bastante deprisa con el coche. Después de la tercera multa empezaron a aflojar el pie y hoy en día conducen muy tranquilos, su "necesidad" de correr ha desaparecido, son perfectamente capaces de circular a ritmos más bajos y reconocen que antes se les iba "el pie" demasiado. Ninguno de ellos tiene secuelas clínicas por haber dejado de correr. Costumbre, costumbre, costumbre...

Con esto quiero decir que hay gente que necesita mas velocidad para moverse' date=' que sino les dejas se aburren y dejan de prestar atencion y en el caso de los coches se matan..... y no solo eso... hay gente que es muy nerviosa, si se les pone un coche delante a 70 tratan de adelantarlo como sea existiendo la posibilidad de riesgo de colision con el que viene de frente.

[/quote']

Saludos,

Jose.

182 muertes las consideras un logro?? sabes que esto no es una ciencia exacta no?? el destino no es una ciencia exacta.... no vas a saber si mañana te vas a morir, lo mismo si en vez de kedar a las 5 con un amigo kedas a las 5 media has salvado la vida porque a las 5 te iba a caer una maceta en la cabeza.

Para mi esa cifra no es nada significativa, es mas... supone un autentico fracaso porque estamos hablando de mas de 3000 muertos y para nada hay que estar orgulloso de que se han salvado vidas poniendo radares.

Esas 182 muertes de mas del año pasado tu no sabes si han sido por exceso de velocidad o por despieste.

Si me dijeras que se han salvado mil personas pues eso ya es significativo, pero 182 ?????? porfavor....

Yo lo que quiero es una grafica de accidente por velocidad excesiva, que no quiere decir inadecuada. La velocidad inadecuada yo la meto dentro de los que se despistan porque no saben conducir ni los que se despistan ni los que van mas rapido por un sitio que fisicamente no se puede ir.

Nota del moderador

Los proximos mensajes que escribas sin recortar las citas serán borrados directamente

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

porfavor no me sigas comparando lo de farruquito.... ese tio se ha cargado a un inocente , sin carnet, saltandose un semaforo y iendo a velocidad ilegal.... contra estos no hay piedad, a la carcel.

Por ir a 150 yo creo que si se puede ser mas comprensivo, que no es algo fuera de lo normal.... en una simple bajada se te puede poner el coche a 150 sin enterarte.

Creo que nadie te está comparando con Farruquito... sólo se ha puesto un ejemplo de un caso en el que se ha aplicado la norma de intentar concienciar en lugar de aplicar "mano dura". Viendo casos como este, ¿quién se va a preocupar por cómo va en carretera?

Efectivamente en muchas carreteras y con los coches actuales se podría ir a 140 - 150 sin que el peligro fuera significativamente mayor. El problema es que para llegar al punto en el que se permitan esas velocidades de forma legal nos queda mucho camino por recorrer, y básicamente nos falta la parte que concierne al comportamiento y la mentalidad de los conductores.

El problema que yo veo es que hay muchos conductores incapaces de adaptar su velocidad a las condiciones de la via:

- Vamos a 150 por la carretera con trafico despejado, bien, pero cuando vamos a entrar en Madrid (por poner ejemplos) el trafico empieza a ponerse dendo y hay mucha, mucha gente que sigue empeñada en ir a 150, empieza a hacer eses, dar luces, pegarse al culo del de delante (sin darse cuenta que el de delante no va a más porque es imposible ya que a su vez tiene más coches delante).

- Vamos a 150 por una carretera con trafico despejado, bien, pero empieza a llover, en ese caso deberíamos duplicar la distancia de seguridad y bajar la velocidad peeeeero sigue habiendo mucha gente que sigue al mismo ritmo y se sigue pegando como un animal al de delante,...

Estas y otras muchas actitudes son muy frecuentes en las carreteras españolas, mientras no seamos consecuentes es difícil que los límites suban.

Es típico poner el ejemplo de las autovías alemanas donde no hay límites de velocidad. Lo que nadie piensa ni dice nunca es bajo que condiciones se permite coger las velocidades que se quiera.

Para empezar los alemanes son más cívicos y respetuosos en el coche, respetan semáforos, pasos de peatones... incluso te ceden el paso facilitando las incorporaciones. Por otro lado no todas las autovías tienen libertad en los límites, son sólo unas cuantas que tienen mejores condiciones y vale, puedes ir a la velocidad que quieras pero te pegan unas crujidas de ordago por no respetar las distancias de seguridad.

Saludos,

Jose

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

porfavor no me sigas comparando lo de farruquito.... ese tio se ha cargado a un inocente ' date=' sin carnet, saltandose un semaforo y iendo a velocidad ilegal.... contra estos no hay piedad, a la carcel.

Por ir a 150 yo creo que si se puede ser mas comprensivo, que no es algo fuera de lo normal.... en una simple bajada se te puede poner el coche a 150 sin enterarte.

[/quote']

Creo que nadie te está comparando con Farruquito... sólo se ha puesto un ejemplo de un caso en el que se ha aplicado la norma de intentar concienciar en lugar de aplicar "mano dura". Viendo casos como este, ¿quién se va a preocupar por cómo va en carretera?

Efectivamente en muchas carreteras y con los coches actuales se podría ir a 140 - 150 sin que el peligro fuera significativamente mayor. El problema es que para llegar al punto en el que se permitan esas velocidades de forma legal nos queda mucho camino por recorrer, y básicamente nos falta la parte que concierne al comportamiento y la mentalidad de los conductores.

El problema que yo veo es que hay muchos conductores incapaces de adaptar su velocidad a las condiciones de la via:

- Vamos a 150 por la carretera con trafico despejado, bien, pero cuando vamos a entrar en Madrid (por poner ejemplos) el trafico empieza a ponerse dendo y hay mucha, mucha gente que sigue empeñada en ir a 150, empieza a hacer eses, dar luces, pegarse al culo del de delante (sin darse cuenta que el de delante no va a más porque es imposible ya que a su vez tiene más coches delante).

- Vamos a 150 por una carretera con trafico despejado, bien, pero empieza a llover, en ese caso deberíamos duplicar la distancia de seguridad y bajar la velocidad peeeeero sigue habiendo mucha gente que sigue al mismo ritmo y se sigue pegando como un animal al de delante,...

Estas y otras muchas actitudes son muy frecuentes en las carreteras españolas, mientras no seamos consecuentes es difícil que los límites suban.

Es típico poner el ejemplo de las autovías alemanas donde no hay límites de velocidad. Lo que nadie piensa ni dice nunca es bajo que condiciones se permite coger las velocidades que se quiera.

Para empezar los alemanes son más cívicos y respetuosos en el coche, respetan semáforos, pasos de peatones... incluso te ceden el paso facilitando las incorporaciones. Por otro lado no todas las autovías tienen libertad en los límites, son sólo unas cuantas que tienen mejores condiciones y vale, puedes ir a la velocidad que quieras pero te pegan unas crujidas de ordago por no respetar las distancias de seguridad.

Saludos,

Jose

es que siemper que se quiere ir rapido hay que ir con cabeza al igual que iendo lento, kien mantiene una velocidad de 150 cuando el trafico se hace mas denso ya lo esta haciendo mal, yo no defiendo para nada eso, por eso yo veo bien que haya radares donde hay que ponerlos, en entradas de las ciudades, en puntos negros de nuestras carreteras, etc.... pero en lína recta y a unas velocidad minimas? , porque no me negaras que no los hay porfavor....

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

¿Has sufrido alguna vez la pérdida de alguien cercano en un accidente en carretera?

No sé el valor que tendrá para ti la vida, para mi salvar una sola vida ya me parece importante, salvar 182 ya ni te cuento.

Por supuesto que no es una ciencia exacta pero si quieres leer las gráficas podrás ver que hay alguna con la evolución de los últimos 10 años, en 10 años ya se puede hablar de tendencias (estadísticamente hablando), si te fijas las cifras en los 8 anteriores al 2003 estaban siempre en torno a los 4000 (no será una ciencia exacta, pero si tras 8 años seguidos tienes cifras similares es un indicativo) y casualmente en los ultimos dos hemos pasado de las cifras 4000 a las cifras 3000, y en los últimos dos años hablamos de 700 vidas (si lees todo), si eso para ti no supone NADA...

Está claro que no se pueden lanzar cohetes por haber conseguido reducir el número de muertes cuando sigue habiendo más de 3000 al año, hay que seguir trabajando en ello, pero el hecho de que se venga experimentando una reducción continuada hace pensar que las medidas adoptadas van en el buen camino, no son suficientes pero no están de más.

Saludos,

Jose.

182 muertes las consideras un logro?? sabes que esto no es una ciencia exacta no??

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

¿Has sufrido alguna vez la pérdida de alguien cercano en un accidente en carretera?

No sé el valor que tendrá para ti la vida, para mi salvar una sola vida ya me parece importante, salvar 182 ya ni te cuento.

Por supuesto que no es una ciencia exacta pero si quieres leer las gráficas podrás ver que hay alguna con la evolución de los últimos 10 años, en 10 años ya se puede hablar de tendencias (estadísticamente hablando), si te fijas las cifras en los 8 anteriores al 2003 estaban siempre en torno a los 4000 (no será una ciencia exacta, pero si tras 8 años seguidos tienes cifras similares es un indicativo) y casualmente en los ultimos dos hemos pasado de las cifras 4000 a las cifras 3000, y en los últimos dos años hablamos de 700 vidas (si lees todo), si eso para ti no supone NADA...

Está claro que no se pueden lanzar cohetes por haber conseguido reducir el número de muertes cuando sigue habiendo más de 3000 al año, hay que seguir trabajando en ello, pero el hecho de que se venga experimentando una reducción continuada hace pensar que las medidas adoptadas van en el buen camino, no son suficientes pero no están de más.

Saludos,

Jose.

182 muertes las consideras un logro?? sabes que esto no es una ciencia exacta no??

tu lo has dicho, en un año de implantacion de radares masivos no se puede sacar conclusiones. POrue ahora muere mucha menos gente que en los años 80?? porque los coches son mucho mas seguros que antes y son mas potentes.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Para no perder la costumbre solo lees e interpretas lo que te interesa.

Para empezar nadie ha hablado de los años 80, en la gráfica que he puesto las cifras comienzan en 1991, y los datos a los que me he referido en 1994, que ya son mediados de los 90, y la tendencia a la baja se registra desde hace dos años (ya hace tiempo que dejaron de verse coches de los 80, aunque todavía quedan clásicos por nuestras carreteras).

Las gráficas que muestran el comportamiento de una variable estadística se analizan en evolución (si es que tienes algún tipo de interés en analizar algo).

Si nos fijamos en la evolución desde 1994 las cifras de muertos en carretera han sido muy similares hasta 2003, que son 8 años, que creo que ya son años como para empezar a hablar de tendencia. De hecho es curioso como la cifra la 1994 es idéntica a la de 2002 y casi igual que la de 2003. Que la varianza de las cifras con respecto a la media sea pequeña es un indicativo de la influencia del factor "suerte" no es tan significativa como pensamos.

En 2003 se introduce un nuevo factor en el sistema. Es en este año cuando comienza el despliegue masivo de los radares, el endurecimiento de las sanciones y se empieza a hablar del carnet por puntos. Justo a partir de ese año comienza una tendencia de descenso que supone que a día de hoy tengamos cifras de un 17% menos que las que se estaban dando en los 8 años anteriores a 2003 (para ser exactos un 19.47% menos que la media de esos 8 años, que es de 4134.2 muertos/año).

Un porcentaje de casi un 20% con respecto a la cifra obtenida durante 8 años es una variación muy significativa como para que se pueda atribuir al factor suerte. 700 muertos por debajo de las cifras que se venían manejando en 8 años a mi cuanto menos me hace pensar.

Obviamente es pronto para sacar unas conclusiones, y el mérito no se puede atribuir únicamente a los radares, pero las cifras invitan a no quitarlos de las carreteras.

Saludos,

Jose.

tu lo has dicho, en un año de implantacion de radares masivos no se puede sacar conclusiones. POrue ahora muere mucha menos gente que en los años 80?? porque los coches son mucho mas seguros que antes y son mas potentes.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Para no perder la costumbre solo lees e interpretas lo que te interesa.

Para empezar nadie ha hablado de los años 80, en la gráfica que he puesto las cifras comienzan en 1991, y los datos a los que me he referido en 1994, que ya son mediados de los 90, y la tendencia a la baja se registra desde hace dos años (ya hace tiempo que dejaron de verse coches de los 80, aunque todavía quedan clásicos por nuestras carreteras).

Las gráficas que muestran el comportamiento de una variable estadística se analizan en evolución (si es que tienes algún tipo de interés en analizar algo).

Si nos fijamos en la evolución desde 1994 las cifras de muertos en carretera han sido muy similares hasta 2003, que son 8 años, que creo que ya son años como para empezar a hablar de tendencia. De hecho es curioso como la cifra la 1994 es idéntica a la de 2002 y casi igual que la de 2003. Que la varianza de las cifras con respecto a la media sea pequeña es un indicativo de la influencia del factor "suerte" no es tan significativa como pensamos.

En 2003 se introduce un nuevo factor en el sistema. Es en este año cuando comienza el despliegue masivo de los radares, el endurecimiento de las sanciones y se empieza a hablar del carnet por puntos. Justo a partir de ese año comienza una tendencia de descenso que supone que a día de hoy tengamos cifras de un 17% menos que las que se estaban dando en los 8 años anteriores a 2003 (para ser exactos un 19.47% menos que la media de esos 8 años, que es de 4134.2 muertos/año).

Un porcentaje de casi un 20% con respecto a la cifra obtenida durante 8 años es una variación muy significativa como para que se pueda atribuir al factor suerte. 700 muertos por debajo de las cifras que se venían manejando en 8 años a mi cuanto menos me hace pensar.

Obviamente es pronto para sacar unas conclusiones, y el mérito no se puede atribuir únicamente a los radares, pero las cifras invitan a no quitarlos de las carreteras.

Saludos,

Jose.

tu lo has dicho' date=' en un año de implantacion de radares masivos no se puede sacar conclusiones. POrue ahora muere mucha menos gente que en los años 80?? porque los coches son mucho mas seguros que antes y son mas potentes.[/quote']

yo creo que tu a mi me interpretas mal..... si yo digo que en los 80 habian mas accidentes que ahora y era debido a que los coches eran menos seguros y menos potentes lo digo porque si... como dato a aportar, para que te des cuenta de que un coche de ahora esta diseñado para ir a velocidades mucho mas altas que 120 km/h.

Y te daré otro dato, antes me juego lo que quieras a que en los años 80 habian menos coches que ahora y por lo tanto menos probabilidades de accidentes. Ahora hay muchos mas coches que antes y hay menos muertos que antes. No es por lo radares el motivo por el cual baja la siniestrialidad, la gente va mas concienciada y eso es el trabajo a continuar, ese es el buen camino, concienciar y mantener una sanciones justas y no incoherentes y represivas.

Todo esto es por un motivo politico, bajar 100 muertos en la carretera en un año es muy vendible, el señor pere navarro no perderá su puesto pero si lo analizas no es para nada motivo de satisfaccion que mueran 3000 personas. Tu crees que si las cifras fuesen cada vez mayores lo publicarian en la pagina de la dgt?? NO.

Como puedes decir que es pronto para sacar conclusines si luego afirmas que no es por el factor suerte, que es una tendencia??

La excusa del factor suerte o de las inclemencias del tiempo... ya la uso pere navarro para justicar la cantidad de muertos de estas navidades, no hagas lo mismo que el.

Para acabar voy a hacer un simil entre un gasolina y un diesel. Todos sabemos que son coches diferentes de conducir y que cada uno va a sus rpm porque sino no rinde. PUes existe gente que si va lenta no rinde y por lo tanto es mas susceptible a distraerse y tener un accidente y existe gente que si va rapido no tiene los suficientes reflejos para concudir un coche a esas velocidad, claro esta que existe un porcentaje que no tiene ni idea ni de ir lento ni rapido.

Somo humanos, cada uno es como es, no se le puede cortar el grifo a alguien que le guste ir rapido porque va a ser peor, va a ser contraproducente, a base de sanciones se acaba iendo a la velocidad que te marcan, no hay ninguna duda, pero si no estas conforme alguna vez en la vida te saltaras las normas y será cuando te la pegaras porque estas harto de no poder disfrutar de tu coche.

QUe conste que voy siempre a 120-130 por temor a que me pille un radar y que una vez lo he puesto a 190 porque me dio la gana de ver cuanto pillaba mi coche. Si algun dia no existiera el limite de velocididad iria siempre a 150-160 porque tampoco es nada del otro mundo ir a esas velocidades, iria el mundo mucho mas rapido, llegariamos antes a los sitios, descargariamos nuestra adrenalina para quien la necesite descargar de esta manera.

Es progreso que el transporte vaya cada vez mas lento??? para que quieren hacer el ave?? Porque los alemanes no tienen tantos accidentes?? poque son mas responsables?? si claro.... simplemente porque tienen mejores coches, tienen mejores carreteras y cuando se la pegan por lo menos tienen un servicio de ambulancias efectivo que salva muchas vidas y no como aquí que cuando llega ya estas muerto.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Vale, ahora cuentame lo mismo pero al menos dame algún argumento, cifra, ejemplo concreto...

Por cierto, la tasa de siniestralidad en Alemania es bastante alta, a pesar de sus cochazos y sus carreteras. Tampoco sus carreteras son tan buenas, hay algunas muy buenas pero el resto son normales.

La DGT lleva muchos años publicando sus cifras, la única diferencia es que ahora puedes consultarlas un domingo por la tarde tranquilamente en tu casa y en 5 minutos y antes te tenías que molestar en buscarlas, pero estaban. Dentro del periodo que hemos hablado ha habido años en los que han subido con respecto al anterior y no he visto que las hayan borrado.

Que tu coche o el mio alcancen los 200 no significa que estén preparados ni pensados para circular a esa velocidad de forma segura. Las razones ya te las he dado en varios post, sólo hay que leerlas y si quieres te doy unas cuantas más (con cifras).

Que yo sepa no he escrito en ningún momento que la mejora en la calidad de las carreteras y de los coches no haya influido de manera significativa en la reducción de los accidentes, junto con unas durísimas campañas de sensibilización, ¿a qué te crees que se debe el descenso experimentado entre 1991 y 1994?

No me mezcles los conceptos, que diga que es pronto para sacar unas conclusiones definitivas no es incomplatible con afirmar que una variación del 17% es demasiado elevada como para atribuirla a un factor suerte.

Lo único que pretendo constatar y demostrar es que "curiosamente" desde la entrada de los radares y otras medidas restrictivas (fragmento que también se te olvida leer, hay OTRAS medidas que también han influido) se ha experimentado una reducción significativa de unas cifras que ,"curiosamente" llevaban casi una década estancadas.

Nadie ha dicho que los radares sean la solución ÚNICA y definitiva a los accidentes. Hay que seguir trabajando muy duro en temas como el alcohol y otras drogas, la eliminación de puntos negros en las carreteras, la concienciación esa de la que tanto hablas (y que no he negado en ningún momento que sea importante y necesaria),... lo único que digo es que con las cifras en la mano además de todas esas medidas yo no quitaría un solo radar de las carreteras (si acaso cambiaría alguno de sitio). Que yo sepa no es incompatible la existencia de radares con la aplicación de otras medidas.

Otro ejemplo lo tienes en nuestros vecinos franceses. Siendo mucho más civilizados al volante que nosotros "curiosamente" sus cifras de mortalidad en carretera no han bajado hasta que no han aplicado una política de "mano dura" (y la bajada no ha sido despreciable precisamente), a lo mejor también ha sido producto del azar...

Por cierto, acaba de salir publicado un documento analizando las cifras. "Curiosamente" le salen las mismas cifras que yo había calculado... (para incrédulos no trabajo en la dgt, y el señor Navarro no es primo mio, aunque compartamos un apellido).

http://www.dgt.es/dgt_informa/investigaciones/accidentes_mortales_24h_2005.pdf

Saludos,

Jose

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Vale, ahora cuentame lo mismo pero al menos dame algún argumento, cifra, ejemplo concreto...

Por cierto, la tasa de siniestralidad en Alemania es bastante alta, a pesar de sus cochazos y sus carreteras. Tampoco sus carreteras son tan buenas, hay algunas muy buenas pero el resto son normales.

La DGT lleva muchos años publicando sus cifras, la única diferencia es que ahora puedes consultarlas un domingo por la tarde tranquilamente en tu casa y en 5 minutos y antes te tenías que molestar en buscarlas, pero estaban. Dentro del periodo que hemos hablado ha habido años en los que han subido con respecto al anterior y no he visto que las hayan borrado.

Que tu coche o el mio alcancen los 200 no significa que estén preparados ni pensados para circular a esa velocidad de forma segura. Las razones ya te las he dado en varios post, sólo hay que leerlas y si quieres te doy unas cuantas más (con cifras).

Que yo sepa no he escrito en ningún momento que la mejora en la calidad de las carreteras y de los coches no haya influido de manera significativa en la reducción de los accidentes, junto con unas durísimas campañas de sensibilización, ¿a qué te crees que se debe el descenso experimentado entre 1991 y 1994?

No me mezcles los conceptos, que diga que es pronto para sacar unas conclusiones definitivas no es incomplatible con afirmar que una variación del 17% es demasiado elevada como para atribuirla a un factor suerte.

Lo único que pretendo constatar y demostrar es que "curiosamente" desde la entrada de los radares y otras medidas restrictivas (fragmento que también se te olvida leer, hay OTRAS medidas que también han influido) se ha experimentado una reducción significativa de unas cifras que ,"curiosamente" llevaban casi una década estancadas.

Nadie ha dicho que los radares sean la solución ÚNICA y definitiva a los accidentes. Hay que seguir trabajando muy duro en temas como el alcohol y otras drogas, la eliminación de puntos negros en las carreteras, la concienciación esa de la que tanto hablas (y que no he negado en ningún momento que sea importante y necesaria),... lo único que digo es que con las cifras en la mano además de todas esas medidas yo no quitaría un solo radar de las carreteras (si acaso cambiaría alguno de sitio). Que yo sepa no es incompatible la existencia de radares con la aplicación de otras medidas.

Otro ejemplo lo tienes en nuestros vecinos franceses. Siendo mucho más civilizados al volante que nosotros "curiosamente" sus cifras de mortalidad en carretera no han bajado hasta que no han aplicado una política de "mano dura" (y la bajada no ha sido despreciable precisamente), a lo mejor también ha sido producto del azar...

Por cierto, acaba de salir publicado un documento analizando las cifras. "Curiosamente" le salen las mismas cifras que yo había calculado... (para incrédulos no trabajo en la dgt, y el señor Navarro no es primo mio, aunque compartamos un apellido).

http://www.dgt.es/dgt_informa/investigaciones/accidentes_mortales_24h_2005.pdf

Saludos,

Jose

yo no estoy a favor de circular a 200... creo que ya he dicho a la velocidad que quiero ir..... 140-150 y no por ello ser un delincuente.

Antes no se usaban las cifras de muertos con fines politicos, AHORA SI.

Mas conprension al conductor y menos conducta represiva. Montones de conductores usan el coche para trabajar, no se les puede amenzar con quedarse sin su medio de trabajo por ir a velocidades para nada peligrosas, no se puede jugar de esta manera.

Yo no creo que sea tan dificil de entender que la gente si no esta agusto actua de forma contraria, incluso actua como no lo haría nunca en la vida.

Ya he dicho muchas veces que somos asi.... y contra eso no hay remedio alguno.

Tiempo al tiempo y ya veremos cual es la mejor manera de solucionar este problema, pero que no se politice con los muertos que me da hasta asco.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Siento decirte que, lamentablemente, SIEMPRE se ha politizado con las cifras de muertos en carretera.

Personalmente no tengo ningún interés político en las cifras, pero es indudable que esas cifras permiten analizar circunstancias, causas, efectos,...

Nadie juega con los que usan el coche como medio de transporte, precisamente deberían ser los más interesados en que baje la siniestralidad. Conozco a varias personas que viven del volante y ninguno de ellos está en tratamiento psicológico por tener que ir con más calma.

Aunque no te lo creas entiendo perfectamente lo que quieres decir, de hecho sería partidario de aumentar la velocidad en algunas vías, a cambio de crujir a base de bien al que se pase de ciertas velocidades, pero con lo que veo en las carreteras es absolutamente inviable. Si los radares contribuyen a que nos acostumbremos a circular más relajados y a bajar las cifras bienvenidos sean.

Saludos,

Jose.

Antes no se usaban las cifras de muertos con fines politicos, AHORA SI.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Ya, pero el problema es que hay mucha, mucha gente que no afloja la velocidad cuando las circustancias se complican. Ese es el quid de la cuestión, si todos fueramos razonables como para actuar de esa manera y "correr" (a velocidades razonables) cuándo y dónde se puede no harían falta las medidas represivas, pero me temo que no lo somos.

Los radares esos de las rectas de cuatro carriles son los que en otro mensaje he dicho que cambiaría de sitio. Tampoco sobran de cara a evitar que la recta se convierta en un circuito pero es evidente que tendrían más beneficio en otros sitios.

Saludos,

Jose.

es que siemper que se quiere ir rapido hay que ir con cabeza al igual que iendo lento, kien mantiene una velocidad de 150 cuando el trafico se hace mas denso ya lo esta haciendo mal, yo no defiendo para nada eso, por eso yo veo bien que haya radares donde hay que ponerlos, en entradas de las ciudades, en puntos negros de nuestras carreteras, etc.... pero en lína recta y a unas velocidad minimas? , porque no me negaras que no los hay porfavor....

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Joer como esta la cosa!!!!!Lo que hay que hacer es respetar los limites de velocidad y dejar de hacer el pollas como algunos hacen por la carretera y ya esta. Por lo de los muertos en la carretera , para mi es lamentable, por que casi todos se producen por no estar atento a lo que que tenemos entre las manos ya tenga 100 cv o 200cv y por que hay determinadas situaciones donde no se puede coger un coche.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Ahora ya me explico porque cuando vas por carretera con el regulador a una velocidad fija y coges a alguien y lo adelantas, este te vuelve a adelantar ofendido y se va y al poquito tiempo lo vuelves a coger. Y así varias veces durante un viaje. :shock:

Lo de ofendido supongo que sera una mera suposicion,¿no? :wink: .Puedes revisar mi primer mensaje sobre este tema,en el cual me refiero a una velocidad continua de 140-150 por autopista,lo cual no tiene ninguna similitud con el ejemplo que me acabas de poner.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

LLevo 23 años conduciendo. Durante todo ese tiempo he conocido accidentes más o menos directos con muertos, heridos e ilesos.

Mis reglas de oro para una conuducción segura son:

1- No adelantar con demasida diferencia de velocidad a otros vehículos.

2- No bajarse del coche en carretera o arcén.

3- Mantener una larga distancia de seguridad.

4- Respetar los límites de velocidad y la señalización. Para eso están.

5- Señalizar correctamente todas las maniobras.

6- Normalmente viajan contigo vidas que dependen de tí, y hay que poner los 6 sentidos.

7- Si tu te matas en un accidente hundes en la miseria a las personas que dependen de tí.

Cuando tenía 19 años, esas reglas no existían: iba a 200 Km/h, adelantaba como me daba la gana, la distancia de seguridad era de 1 metro...

Los años pasan, y conoces un amigo o familiar muerto o herido grave por alguna de estas causas. Ves las consecuencias para la familia del muerto y lo de menos es el conductor muerto, lo peor es que su mujer queda con 2 niños, con una pensión de viudedad irrisoria, vendiendo su casa porque no pueden pagar la hipoteca... hundidos en todos los sentidos... de por vida.

Entonces comienzas a añadir tus reglas de oro para una conducción segura propio código de seguridad, 1, 2, 3, ... y con 27 añitos, ya las tenía todas.

Somos así de burros, hasta que no sentimos el terror en nuestras carnes, no corregimos nuestra actitud.

Si queréis correr a 200 Km/h en una recta, que sea solitos, que yo no quiero participar en esa fiesta. Y si tenéis un accidente mataros bien muertos, que no quiero pagaros una pensión de invalidez de por vida vía mis impuestos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Somos así de burros, hasta que no sentimos el terror en nuestras carnes, no corregimos nuestra actitud.

Si queréis correr a 200 Km/h en una recta, que sea solitos, que yo no quiero participar en esa fiesta. Y si tenéis un accidente mataros bien muertos, que no quiero pagaros una pensión de invalidez de por vida vía mis impuestos.

100% deacuerdo, Poco más se puede decir

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

  • Nuestra selección

    • Dudas con FAP
      Muy buenas a todos, tengo unas dudas con el tema del FAP.
      Tengo un 1.6 bluehdi. Llevo 6 meses con él y tras mucho leer acerca del FAP tengo la siguiente duda.
      Ahora mismo de lunes a viernes utilizo el coche para realizar cuatro trayectos de 1 km cada uno (salvo que algún día tenga que hacer algún que otro trayecto extra). Los fines de semana si que hago algo más de km con el y cada dos semanas procuro darle un poco de autovía por el tema del FAP. Es esto suficiente para evitar que se deteriore antes?
      Que cuidados extra debería tener para evitar que se colmate o dure menos tiempo del que debería durar? Según he leído los trayectos urbanos son muy malos para el FAP. Gracias y un saludo!
      • 56 respuestas
    • pedal de embrague aspero y ruidoso
      Deciros que se trata de un SW puretech 130 de Noviembre del 2015. Decidme si os pasa a vosotros o si sabéis de alguna solucion. Gracias..
       
      ACTUALIZADO:
      Este es el video del ruido, que amablemente nos ha facilitado @drhispano
      • 300 respuestas
    • Colocar indicador de temperatura
      Buenas tardes
      Acabo de comprar un 107 a gasolina y me gustaría ponerle un indicador de temperatura, alguien lo ha puesto? 
      Toda información sobre si es posible, cuánto cuesta y dónde se ha puesto el reloj o alguna fotografía sería de gran ayuda.
      Gracias.
      • 2 respuestas
    • LED d1s. Sustitución lámpara xenón por led
      Nunca he estado muy contento con la iluminación del xenón. Aquí está un posible solución. Led d1s , conexión directa al cable del balastro original y funcionando.Importante que sean homologadas, ya que se permite su usoeen España. Mínimo un 50%+ de iluminación. Saludos 

       
      • 8 respuestas
    • Mostrar los modelados 3D en la pantalla central del coche.
      Buenas,
       
      Acabo de descubrir lo siguiente con el tema de que se muestren los modelados 3D en la pantalla central del coche. Posiblemente ya todos lo sepáis pero bueno.....
       
      La cosa es que solo veía 3D en la pantalla del cockpit y no en la central....pues DESMARCANDO la opción de terreno, ya veo 3D en las dos pantallas!
       
      Saludos!
      • 2 respuestas
×
×
  • Crear Nuevo...