Saltar al contenido
  • Bienvenido a nuestra Comunidad

    Si quieres formar parte de nuestro foro y acceder a todas las funciones, regístrate o accede con tu cuenta de usuario.

Consumo Medio Peugeot 307 1.6 Gasolina


schuey

Mensajes recomendados

¿Rugido,tu coche qué hacía en estas condiciones que detallo a continuación? 15 litros? :laugh:
Un ejemplo de consumo que me gustaría decir :

Autobhan alemanas : Velocidad media(NO de ordenador) de entre 140 y 150 km/h,5 personas a bordo,clima a todo trapo,maletero lleno de equipaje hasta arriba :

Consumo medio de 8.8 litros en unos 300 km aprox.

Me parece bueno,aunque algunos dirán que es estratosférico

Pues los 10 litros, y en ciudad lo mismo. Seguramente a velocidades más legales consumiría menos, pero ya digo que con el 116i en esas mismas condiciones hace un 7,8 y con el X sobre 8. :woohoo:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Lo que comentáis de repostar gasolina de 98 octanos en un 1.6 al tiempo que practicais una conducción eficiente no tiene sentido

No tiene sentido en lo referente al ahorro de consumo,pero sí para mayor limpieza del motor,mayor potencia,el motor gira más fino etc.

Aunque sea una cilindrada baja se nota el aumento de aceleración en el coche,tanto diésel como gasolina.

Un motor normal como puede ser el del 307/308 no le veo mucho sentido.

Mayor potencia,mayor limpieza del motor,menor consumo,no tiene sentido?

Para un uso cotidiano en el que no se necesite ese aumento extra de potencia,pues no pues el precio es más caro,pero para ocasiones puntuales en el que necesites ese aumento por condiciones adversas o querer limpiar el motor pues si tiene sentido.

Por poner un ejemplo extremo, Opel acaba de sacar una versión del Corsa, Corsa OPC “Nürburgring Edition”, que declara un potencia máxima de 210cv pero ojo, sólo si se usa gasolina de 100 octanos. Si no se utiliza este combustible la electrónica ajusta la inyección para evitar el "picado de bielas" y bajan las prestaciones.

No sé si lo he interpretado bien pero,cualquier motor si le das un combutible de mayor octanaje su potencia y cavallaje aumentará.

Incluso con el bioetanol E85 se ganan cavallos amén de un consumo mayor en este caso.

No Snake, estás equivocado. Lo que indicas en el mensaje se resume en la frase que te señalo y ahí está el error. En un vehículo cualquiera si pones un combustible de más octanaje NO consigues ni más potencia, ni más prestaciones ni nada por el estilo porque no lo aprovechas.

Hay que distinguir entre el octanaje y otra la cantidad de energía.

Pongamos por caso el super SW de Grazalemo... Si le ponemos combustible de más octanaje (por ejemplo de 102 octanos que se vende en algunos paises) NO va a tener más prestaciones, ni más potencia porque el poder energético del combustible es el mismo. Ojo, todo esto es referido a combustibles comerciales, no de competición que esos llevan formulaciones distintas.

Ahora, si lo repostamos con queroseno (como los aviones) o con nitrometano (como en modelismo) la potencia aumentaría un montón porque estos combustibles SI tienen mayor poder energético. Otra cosa es que le saltara un pistón o el cigüeñal... :lol::lol:

En muchos casos la confusión viene porque en coches con motores preparados para competición o de calle muy apretados si son necesarios estos combustibles (el caso del Corsa que mencionaba) pero en esos casos tiene más que ver con la relación de compresión que con la propia gasolina.

Por desgracia, creo que hay más efecto placebo que otra cosa.

No se si aún tendré por ahí una revista en la que venía un reportaje que comparaban los resultados de probar en banco de potencia las combustibles "normales" frente a los "mejorados" y ninguno cumplía lo que prometía.

Hablo de memoria, pero creo que en el caso de los diesel mejorados lo que se hizo es disminuir la cantidad de azufre para evitar la formación de compuestos que son causantes de la lluvia ácida.

Y viendo el cariz que está tomando este hilo, creo que va a ser mejor abrir uno en el que discutir esto en plan técnico que complemente a este que se basa en experiencias de usuario.

Por cierto, da gusto poder "discutir" sin malos modos...

;-)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Como siempre, muy interesante el debate...a ver quien hace la próxima contra-réplica.

Mientras tanto, tal como os dije pongo los datos de mi último depósito. Han sido buenos, pero tenía una previsión más optimista. El motivo de este falso optimismo hay que buscarlo en el error de medición del ordenador: 0,3 litros.

Distancia recorrida: 869,4 kms.

Litros consumidos: 56,08 l.

Velocidad media: 39 km/h.

Consumo real: 6,45 litros.

http://www.spritmonitor.de/en/detail/386418.html

imgp0896a.jpg

imgp0894copia.jpg

imgp0891copia.jpg

Autonomía teórica tras repostar:

imgp0897.jpg

alguna vez ha llegado a marcar 1080 kms.

Y consumo "de ordenador" al final del día de ayer:

imgp0898b.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

El octanaje lo único que indica es la capacidad antidetonante que tiene el combustible (explicación completa: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_octano) y sólo tiene sentido pagar ese sobreprecio en motores con un alto indice de compresión que aprovechen ese poder.

Del enlace que facilita Abel:

En efecto, la eficacia del motor aumenta con altos índices de compresión, pero solamente mientras el combustible utilizado soporte ese nivel de compresión sin sufrir combustión prematura o detonación.[1]

Si un combustible no posee el índice de octano suficiente en motores con elevadas relación de compresión (están comprendidas entre 8,5 y 10,5), se producirá el "autoencendido" de la mezcla, es decir, la combustión es demasiado rápida y dará lugar a una detonación prematura en la fase de compresión, que hará que el pistón sufra un golpe brusco y reducirá drásticamente el rendimiento del motor, llegando incluso a provocar graves averías. A este fenómeno también se le conoce entre los mecánicos como picado de bielas o pistoneo o cascabeleo.

La lectura del artículo completo, amén de otras fuentes, me arroja bastante luz sobre el asunto y hace que me incline hacia la postura de Abel.

Por poner un "guíaburros" particular de mis conclusiones:

En motores digamos de "competición"...pa' entendernos:

+compresión -> +prestaciones -> +riesgo autoencendido ("detonación espontánea por alta compresión").

Para evitar esa "explosión prematura" en el cilindro habrá que "aumentar los agentes antidetonantes", que se miden por el índice de octanaje. Esto es:

+octanaje -> +capacidad antidetonante, y así poder preservar las prestaciones y el motor por ejemplo de ese Corsa OPC que comenta Abel.

Perdonad mi planeamiento "cutre", pero más o menos va así el asunto ¿no?

Otra cosa será, dando por hecho que el octanaje no modifica prestaciones/consumo, que la gasolina de 98 "mejorada" incluya unos aditivos "maravillosos" de los que no nos beneficiamos con la de 95 ya que no los tiene en su composición.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

En muchos casos la confusión viene porque en coches con motores preparados para competición o de calle muy apretados si son necesarios estos combustibles ...

Y no tan apretados.

A mi ex-530i siempre le ponía 98 e iba fino, fino. Un par de veces se me ocurrió ponerle 95 y no es que no corriese igual, pero había que hundir más el pedal y no iba tan fino. Cuando en el manual lo recomienda lo mejor es usarlo.

A ver si vas a usarlo por ciudad donde no requieres prestaciones pues da un poco igual, pero en carretera se nota.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

  • 2 semanas después...

Hoy he hecho una prueba de consumo :

5 km por ciudad con algunas paradas en semafóros,después 13 km por autopista a velocidad de 120 km/h.

Consumo 6.5

A la vuelta lo mismo pero con tráfico bastante denso y velocidad oscilando de 90-100-110-120.

Consumo 7.4

La velocidad media era de 59 km/h.

Desde que he llenado el deposito hasta ahora,que está en la mitad,habré hecho un 70 % ciudad con bastantes paradas en semáforos y 30 % autopista : Consumo oscilando entre 10.2 y 10.4,ahora mismo marca éste último.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

  • 2 semanas después...

Hoy he circulado unos minutos a 90 km/h,en el que las rpm están en 2.800-2.900

Lo he hecho para probar el consumo instántaneo a esa velocidad.

Como es lógico iba oscilando según la orografía de la carretera,pero en terreno llano,el consumo que marcaba era 4.5.

Después de pasar varios minutos así puedo decir que ese es el consumo según el ordenador a esa velocidad,había veces que se estancaba en 4.1 y 4.2,pero la mayor parte marcaba 4.5 sin moverse.

No está mal no? :P

A 100 km/h,no he podido medirlo con tanta exactitud,pero oscilaba entre 5.5 y 6.5 litros.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Esa no es una medición muy exacta, que digamos.

Lo mejor si quieres hacer una prueba así es llenar el depósito hacer los kilómetros hacia una dirección y luego la vuelta por el mismo camino, volver a llenar y echar cuentas.

Por cierto, para lograr un consumo en las cuestas arriba lo mejor es hacerlo en la marcha más larga posible.

Recuerdo cuando tenía el serie 5, llevaba un odómetro analógico, que si subía un puerto de autovía en 6ª pues te marcaba unos 14 litros, pero como se te ocurriese bajar a 5ª se pegaba a los 20 litros en un suspiro. :woohoo:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Exacto desde luego no es,pero sirve para hacerse una idea.

Se me hace muy díficil recorrer muchos kilómetros a 90 hombre :whistle:

De todas formas haré una prueba más exacta.

Sobre las marchas largas debería ser a revés,en una pendiente pronunciada,más vale ir en una marcha más corta a punta de gas,que en una larga pisando mucho el pedal.

Además depende la situación y si el motor es turbo,se hace sufrir a éste.

Edito :

Este que he puesto antes si es válido no? :silly:

5 km por ciudad con algunas paradas en semafóros,después 13 km por autopista a velocidad de 120 km/h.

Consumo 6.5

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

a ver que os parece: distancia 20 km carretera comarcal,subida con el coche en frío unos 4 km, resto casi llano a una velocidad de 85 a 90 km hora, luces encendidas casi siempre larga,307 sw 1.6 gasolina,consumo:6,6 litros

a los 100.por supuesto subiendo marcha corta y punta de gas

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

se te ha ocurrido pensar de como afecta al comsumo cada vez que conectas algo,luces,clima,radio... te sorprenderias.

Todo consume,aunque es menos eficiente llevar las ventanillas bajadas que conectar el clima o AA por encima de 50Km/h.

El consumo de la luneta térmica se estima en un 5% de consumo.

La radio y las luces no son grandes consumidores.

Los consumos que pongo yo son siempre con clima encendido y neumáticos 205.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Hoy he circulado unos minutos a 90 km/h,en el que las rpm están en 2.800-2.900

Lo he hecho para probar el consumo instántaneo a esa velocidad.

Como es lógico iba oscilando según la orografía de la carretera,pero en terreno llano,el consumo que marcaba era 4.5.

Después de pasar varios minutos así puedo decir que ese es el consumo según el ordenador a esa velocidad,había veces que se estancaba en 4.1 y 4.2,pero la mayor parte marcaba 4.5 sin moverse.

Nada que objetar a lo que comenta Rugido de que no es una medición fiable. Pero creo que eso a Snake tampoco se le escapa a la hora de comentar el consumo instantáneo en esas condiciones. Claro que sirve para hacerse una idea y hacer comparativas dejando a un lado lo inexacto del consumo real.

Por ejemplo

No está mal no?

En mi opinión es un dato muy bueno. Haciendo la comparativa con mi sw, a esa velocidad (90 km/h) y en las mejores condiciones el instantáneo me marca 5,2/5,3. A 100 km/h ya si me marca cifras similares.

Snake, un detalle que llevo muchos posts atrás olvidando preguntarte ¿tienes regulador?

Se me hace muy díficil recorrer muchos kilómetros a 90 hombre

De acuerdo, un recorrido muy largo a esa velocidad por una autovía sería infumable. Pero en mi opinión, y por experiencia propia, hacerlo en recorridos diarios de 20/30 kms. o menos ya no es tan tedioso y os redunda bastante en beneficio del consumo. Salvo que el tráfico sea excesivamente denso y todos vayan a mucha velocidad. Por lo menos por aquí por mi zona a esa velocidad no supones un peligro o entorpecimiento a los demás conductores que se muevan a 120 km/h.

En cuanto a lo de la marcha adecuada en subidas, le doy la razón a las dos vertientes a la vez: mejor marcha larga y mejor con marcha más corta a punta de gas. Me explico y relativizo: como norma general a marcha más larga menor consumo, incluso hasta cierto bajo régimen/pendiente de subida. Pero llegado un momento en que el régimen de vueltas baja en exceso es cierto que se invierte el asunto, ya que hay que pisar de más el acelerador. En este caso será mejor una marcha más corta y el pedal con menor presión. Claro está, dentro de una lógica y de un rango de revoluciones bajo.

Ejemplos comprobados:

subida a 2500 rpm en cuarta ó a 2000 rpm en quinta. En quinta consume menos.

subida a 2000 rpm en cuarta ó a 1500/1700 rpm en quinta. Consume menos en cuarta.

Un tramo de unos 500 m. en subida que transito a diario, manteniendo velocidad constante y con la mínima presión de acelerador posible:

En tercera velocidad a 40 km/h sobre 2000 rpm, consumo inst: entre 8,5 y 9,5.

En cuarta a esos mismos 40 km/h y sobre 1500 rpm, consumo inst: entre 11,5 y 12.

En condiciones de velocidad y tráfico adecuados lo que hago es mantener las rpm entre 2000 y 2500 rpm todo lo punta de gas que me permita dependiendo del porcentaje de pendiente y me da muy buen resultado.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

perdon pensaba que al tener todo esto conectado me haria subir el consumo,pero veo que estaba equivocado,gracias

Hombre no, equivocado no. Lo que pasa es que unos elementos influirán más (AA, luneta) y otros muy poco casi de forma inapreciable (luces, radio).

Luces largas?
Independientemente del imperceptible aumento de consumo que suponen las luces encendidas, la idea que se te ha pasado por la cabeza es que ¿con largas consume más porque lleva las dos bombillas encendidas (corta y larga)? ¿verdad?

De todas formas ese consumo de 6,6 l. es muy bueno para nuestros sw gasolina. Entiendo que es de ordenador y posiblemente el real sea en torno a los 6,8/6,9, que sigue siendo muy bueno. El reto está en dar continuidad a esa forma de conducir día a día y conseguir esas medias en depósitos completos. Creeme que te reportará satisfacción personal...y ¡un ahorro económico considerable! :woohoo:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Nada que objetar a lo que comenta Rugido de que no es una medición fiable. Pero creo que eso a Snake tampoco se le escapa a la hora de comentar el consumo instantáneo en esas condiciones. Claro que sirve para hacerse una idea y hacer comparativas dejando a un lado lo inexacto del consumo real.

Soy muy meticuloso :laugh:

Yo no creo que consuma 4.5 a 90,pero como bien dices sirve para hacerse una idea de lo que consume a esa velocidad,exacto ya sabemos que no es.

La próxima vez,circulando a 90,reiniciaré el ordenador y veremos qué consumo medio pone en unos pocos kilómetros.

Snake, un detalle que llevo muchos posts atrás olvidando preguntarte ¿tienes regulador?

No.

De acuerdo, un recorrido muy largo a esa velocidad por una autovía sería infumable. Pero en mi opinión, y por experiencia propia, hacerlo en recorridos diarios de 20/30 kms. o menos ya no es tan tedioso y os redunda bastante en beneficio del consumo. Salvo que el tráfico sea excesivamente denso y todos vayan a mucha velocidad. Por lo menos por aquí por mi zona a esa velocidad no supones un peligro o entorpecimiento a los demás conductores que se muevan a 120 km/h

La velocidad también depende del estado de ánimo,hay días que no me apetece ir "tan rápido" :laugh: y circulo pues a 90 o 100 por ejemplo,eso sí,siempre recorridos de pocos kilómetros.

Para hacer un recorrido así cada día para ir a trabajar pues estoy totalmente de acuerdo,más aún teniendo en cuenta el precio de los combustibles.

Se me haría bastante pesado,pero compensa.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Snake, un detalle que llevo muchos posts atrás olvidando preguntarte ¿tienes regulador?

No.

Pues a la vista de tu estilo de conducción eficiente, al igual que yo, debes de tener la musculación del tobillo/gemelo superdesarrollada de tanto modular con el pie :laugh:

Para hacer un recorrido así cada día para ir a trabajar pues estoy totalmente de acuerdo,más aún teniendo en cuenta el precio de los combustibles.

Se me haría bastante pesado,pero compensa.

Ese es un escaloncito que hay que subir. A mí al principio se me hizo, como dices, bastante pesado hacerlo día a día. Pero como en todo, al final te habitúas como con las demás "mañas" de eficiencia en la conducción. Me propuse ir a velocidades fijas y constantes en cada tramo según los límites establecidos, día a día (que cuesta y exige de mucha concentración...y más sin regulador), y me supuso un cambio de fase en mi estilo de conducción eficiente, reportándome una rebaja en mi consumo (mayormente en los tramos de carretera/autovía) de entre medio y un litro adicional al que ya hacía (de 7,3 l. a 6,5 más o menos). ;)

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

Un tramo de unos 500 m. en subida que transito a diario, manteniendo velocidad constante y con la mínima presión de acelerador posible:

En tercera velocidad a 40 km/h sobre 2000 rpm, consumo inst: entre 8,5 y 9,5.

En cuarta a esos mismos 40 km/h y sobre 1500 rpm, consumo inst: entre 11,5 y 12.

Haz la prueba con el instantáneo y te sorprenderás.

Rugido, como dije en mi anterior post, llevas razón pero no es una máxima absoluta, digamos que esa regla es relativa (como tantas otras). Cierto es que como norma general circular en la marcha más larga posible disminuirá el consumo, pero bajo determinadas circunstancias (como ésta) se invierte el efecto buscado. Al bajar de cierto régimen (dependerá de cada modelo y motor) el consumo es mayor si "forzamos" a continuar en una marcha más larga. Lo tengo más que comprobado, por lo menos en mi sw gasolina. He puesto el ejemplo anterior como uno más de los que llevo comprobados en estos años de perfeccionamiento de conducción eficiente.

No sé si en otros coches/motores puede suceder diferente, pero os aseguro que en el sw gasolina es así. Os pongo otros dos ejemplos enfrentados (los datos de consumo son orientativos, no tengo tanta memoria):

1º Subida de un puerto de montaña a baja velocidad (50 km/h) y haciendo caso al manual IDAE de conducción eficiente (inicios hace 5 años) me mantengo en 5ª velocidad entre 1500 y 2000 rpm. sin reducir nunca. El consumo instantáneo iría entre 13 y 15 litros. Tiempo después pruebo a hacerlo en 4ª entre 2000/2500 rpm .y el consumo es más bajo, entre 11 y 13 litros.

2º En cambio, una subida a más velocidad, en carretera nacional entre 80 y 90 km/h si permanezco en quinta en torno a 2500 rpm, a pesar de "hundir" el pie, consume menos que si entro en la subida en cuarta y subo a en torno a 3000 rpm con más punta de gas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

¿Existe mucha diferencia de consumo de circular a 120 en autovia, y circular a 100? Es qué cambié de lugar de curro, y ahora me voy a comer con el gasolino casi 60 kms diarios... :( Tengo qué ver como me lo monto...

Saludos!

Carlos, existe...existe diferencia. Se dice algo así de que a partir de 90 km/h el consumo aumenta de forma exponencial a la velocidad.

Para que te sirva de referencia, a 100 el instantáneo te marcará en torno a los 6,0 litros, incluso con tacto puede que bajes hasta cerca de 5,5. En cambio a 120 va marcando alrededor de 7,5 y es complicado mantenerse sobre 7,3/7,2. Te servirán de referencia para hacerte una idea del consumo real que ya comprobarás. Haz tus cálculos.

También decirte que puede que haya una ligera diferencia a tu favor en los consumos, ya que te hablo de mi sw frente a tu 307 berlina.

;) Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

¿Existe mucha diferencia de consumo de circular a 120 en autovia, y circular a 100? Es qué cambié de lugar de curro, y ahora me voy a comer con el gasolino casi 60 kms diarios... :( Tengo qué ver como me lo monto...

Saludos!

Pues más vale por ejemplo salir de casa con más tiempo y circular por ejemplo a 90 que a 120.

En esos trayectos diarios de trabajo merece la pena con los actuales precios de combustible.

Total,no va de 10 minutos más.

La mayor diferencia la podemos encontrar de 80 a 120.

De 100 a 120 pues igual hay 1 litro de diferencia aproximadamente.

Grazalemo seguro que sabe mejor que yo responderte a esta pregunta ya que tiene más experiencia con este motor.

Haz la prueba con el instantáneo y te sorprenderás

Nada que objetar a la explicación de Grazalemo.

Como resúmen diremos que las marchas largas son para ir a punta de gas en situaciones que no sean exigentes para el motor,de lo contrario se consume más y se fuerzan ciertas partes del motor,por ejemplo un turbo pisando a fondo en marchas largas.

Además,si hay que reducir una marcha en una situación que lo requiera se reduce hombre,no seais exagerados que luego se acumula suciedad o carbonilla hombre :laugh:

También hay que exprimir a fondo el motor en ciertas situaciones,de lo contrario no se limpia.

Hay que hacer conducción eficiente,pero no hay que temer llevar el motor hasta la zona alta de vez en cuando.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios

  • Nuestra selección

    • Dudas con FAP
      Muy buenas a todos, tengo unas dudas con el tema del FAP.
      Tengo un 1.6 bluehdi. Llevo 6 meses con él y tras mucho leer acerca del FAP tengo la siguiente duda.
      Ahora mismo de lunes a viernes utilizo el coche para realizar cuatro trayectos de 1 km cada uno (salvo que algún día tenga que hacer algún que otro trayecto extra). Los fines de semana si que hago algo más de km con el y cada dos semanas procuro darle un poco de autovía por el tema del FAP. Es esto suficiente para evitar que se deteriore antes?
      Que cuidados extra debería tener para evitar que se colmate o dure menos tiempo del que debería durar? Según he leído los trayectos urbanos son muy malos para el FAP. Gracias y un saludo!
      • 56 respuestas
    • pedal de embrague aspero y ruidoso
      Deciros que se trata de un SW puretech 130 de Noviembre del 2015. Decidme si os pasa a vosotros o si sabéis de alguna solucion. Gracias..
       
      ACTUALIZADO:
      Este es el video del ruido, que amablemente nos ha facilitado @drhispano
      • 300 respuestas
    • Colocar indicador de temperatura
      Buenas tardes
      Acabo de comprar un 107 a gasolina y me gustaría ponerle un indicador de temperatura, alguien lo ha puesto? 
      Toda información sobre si es posible, cuánto cuesta y dónde se ha puesto el reloj o alguna fotografía sería de gran ayuda.
      Gracias.
      • 2 respuestas
    • LED d1s. Sustitución lámpara xenón por led
      Nunca he estado muy contento con la iluminación del xenón. Aquí está un posible solución. Led d1s , conexión directa al cable del balastro original y funcionando.Importante que sean homologadas, ya que se permite su usoeen España. Mínimo un 50%+ de iluminación. Saludos 

       
      • 8 respuestas
    • Mostrar los modelados 3D en la pantalla central del coche.
      Buenas,
       
      Acabo de descubrir lo siguiente con el tema de que se muestren los modelados 3D en la pantalla central del coche. Posiblemente ya todos lo sepáis pero bueno.....
       
      La cosa es que solo veía 3D en la pantalla del cockpit y no en la central....pues DESMARCANDO la opción de terreno, ya veo 3D en las dos pantallas!
       
      Saludos!
      • 2 respuestas
×
×
  • Crear Nuevo...