Calculo de la distancia de frenado

[seat600]

Un nuevo problemita...

Un 307 va a realizar una prueba de frenado en una pista de pruebas.

El piloto se pone a 100 Km/h y frena en condiciones perfectas de adherencia con estos resultados:

Velocidad inicial: 100 Km/h

Velocidad final: 0 Km/h

Distancia de frenado: 42.9 metros.

Repite la pruebna pero ahora se pone a 200 Km/h y frena en las mismas condiciones:

Velocidad inicial: 200 Km/h

Velocidad final: 0 Km/h

Distancia de frenado: X metros.

¿cuánto será la distanica de frenado a 200 Km/h?

Respuestas posibles:

A -> 257.3 m

B -> 171.5 m

C -> 85.8 m

D -> 57.2 m

Se considera la misma decelaración constante en ambas pruebas.

[Guest jesusbua]

En mi opinion la respuesta correcta es la B. Cuando incrementamos en el doble la velocidad, la distancia de frenado se cuadruplica pues obviamente la relacion velocidad-distancia de frenado no es lineal.

Saludos

[braid44]

Pues yo digo que la C

[seat600]

Vamos señores, hagan sus conjeturas.

Abel -> pon tu respuesta, es magnífica.

[Jesús Angel]

Abel -> pon tu respuesta, es magnífica.

:oops: :oops:

Al lio... tirando de la física de B.U.P. sabemos que

• V = Vo + AT
• S = So + VoT + 1/2 AT^2

Donde:

• Vo = velocidad inicial
• V = velocidad final
• So = distancia inicial
• S = distancia final
• T = tiempo
• A = aceleración

De la primera fórmula podemos despejar la aceleración--> A= V-Vo / T

Como la velocidad final va a ser de O m/s y la inicial 27.7 m/s (100 km/h), nos queda que A = -27.7 / T

Vamos a la segunda fórmula:

Consideramos So va a ser cero (nos da igual la distancia que recorra antes de empezar a frenar), y que VoT tambien va a ser cero ya que no hay ningún tiempo de movimiento uniforme (sólo nos interesa el tiempo que está frenando) con lo que nos queda reducido a S = 1/2 AT^2

Sustituimos la aceleración y no queda: S = 1/2 (-27.7)/T x T^2, simplificandos la T --> S = -13.8T

En el primer caso nos dice que recorre 42.9 metros hasta detenerse; sustituimos y nos queda que T= -42.9/13.8 = -3.1 s, pero como un tiempo nunca puede ser negativo tenemos que tardamos 3.1 segundos en frenar desde 100 km/h

Retomando la fórmula de la aceleración (A = -27.7 / T), sustituimos el tiempo y nos da una A = -8.9 m/s^2 ( un poco optimista creo yo... :roll: )

En el segundo caso (velocidad de 200 km/h <-> 55.5 m/s) queremos calcular la distancia y sabemos la velocidad inicial, la final, la aceleración (que es constante), sólo nos falta el tiempo:

V=Vo + AT --> T=Vo/A --> T=6.2 s

S=So + VoT + 1/2 AT^2, aplicando el mismo razonamiento que antes la podemos simplificar en : S = 1/2 AT^2

S = 1/2 (-8.9) x (6.2^2) = 171.05 metros... con lo que el valor más aproximado de los que nos da el maestro Parra es la respuesta B

Conclusión:

Circulando al doble de velocidad necesitamos el doble de tiempo para frenar, pero cuatro veces más distancia.

Hay que tener cuidado...

[nitia]

a vé, a vé, el tipiño va a 200 por zona de 50, ve un radar apunandole directamente a la matricula con lo que frena con todas las ganas del mundo, pero, como el "juardia sivil" lo ve, le levanta la mano, con lo que frena hasta, pararse.

entonces, como en la revista autopista pone que el coxe frena de 100 a 0 en 42,9 metros, a 200 por hora tarda:

modo off: (calculo mentales): jodé, que bruto el tipo a 200 por zona de 50, ufff, a vé si lo empluman hasta las orejas, uhmm que rico está este jamoncito....ahh, si a 200 andas como el doble de metros por second, entonces la desaceleracion por la frenada si pisas a fondo es x, los metros totales va a ser z, entonces cojo z y x y la velosidá, y los metros, ufff, espera, esto no puede ser así, uff, a vé dejame apagar la musica y cojer un papel y un lapiz.........(el resto es muy largo pa escribir)

modo on: a mí me dan unos 166 metros, ufff, no me coincide!!!

Ahhhh!!! ya no me acordaba, es que yo no tengo un peyó, jeje, el mio frena más

Un saludo.

[seat600]

No, no me parece bien este mensaje.

Abel ha hecho un cálculo excelente (sólo ha tenido un errorcillo, que 100 Km/h son 36 m/seg, no 27,7), el resto es correcto y este mensaje me suena como menosprecio de la comedura de coco de Abel, que yo personalmente aplaudo.

En fin, este foro es libre y cada uno expresa lo que quiere (yo el primero) pero que premie el respeto por los demás.

a vé, a vé, el tipiño va a 200 por zona de 50, ve un radar apunandole directamente a la matricula con lo que frena con todas las ganas del mundo, pero, como el "juardia sivil" lo ve, le levanta la mano, con lo que frena hasta, pararse.

entonces, como en la revista autopista pone que el coxe frena de 100 a 0 en 42,9 metros, a 200 por hora tarda:

modo off: (calculo mentales): jodé, que bruto el tipo a 200 por zona de 50, ufff, a vé si lo empluman hasta las orejas, uhmm que rico está este jamoncito....ahh, si a 200 andas como el doble de metros por second, entonces la desaceleracion por la frenada si pisas a fondo es x, los metros totales va a ser z, entonces cojo z y x y la velosidá, y los metros, ufff, espera, esto no puede ser así, uff, a vé dejame apagar la musica y cojer un papel y un lapiz.........(el resto es muy largo pa escribir)

modo on: a mí me dan unos 166 metros, ufff, no me coincide!!!

Ahhhh!!! ya no me acordaba, es que yo no tengo un peyó, jeje, el mio frena más

Un saludo.

[seat600]

Para cerrar el tema, efectivamente la distancia de frenado aumenta ocn el cuadrado de la velocidad, y se multiplica por 4 al duplicar la velocidad, como bien ha dicho jesusbua y abel, ejemplo:

50 Km/h -> 20 metros

100 Km/h -> 80 metros

200 Km/h -> 320 metros

En el ejemplo del problema la deceleración considerada es muuuuy grande (casi 1g, 9m/s2) que es muy difícil de conseguir y dominar (el conductor se va hacia adelante con una fuerza equivalente a su peso).

Lo normal es que sea más o menos la mitad en condiciones normales, por lo que la distancia de frenado es más o menos como la indicada arriba.

Se acabaron las comeduras de tarro en este foro, ya que la tengo preparada es para poner en el foro de la ESA (Agencia Espacial Europea).

Gracias por vuestra atención e interés.

[nitia]

Pido perdón publicamente, no era mi intención tomarle el pelo a nadie ni nada parecido, solamente era para darle un poco de humor (si no ha sido así, no pasa nada), d verdad lo siento, no era mi intención, y menos con abel (el sabe el porque) ni con nadie, seat 600, no dejes de poner las comeduras de coco que pones, están my bien y realmente hacen pensar cosas que se tienen olvidadas.

repito una vez más, lo siento, fue un error mio y ahí queda escrito para que se vea lo que no se debe hacer, lo siento.

No, no me parece bien este mensaje.

...........

Un saludo.

Un saludo.

[Jesús Angel]

No, no me parece bien este mensaje.

Abel ha hecho un cálculo excelente (sólo ha tenido un errorcillo, que 100 Km/h son 36 m/seg, no 27,7), el resto es correcto y este mensaje me suena como menosprecio de la comedura de coco de Abel, que yo personalmente aplaudo.

En fin, este foro es libre y cada uno expresa lo que quiere (yo el primero) pero que premie el respeto por los demás.

Juan, no pasa nada... tengo la suerte de conocer personamente a Deivis y a mi no me parece que su intención fuera la de molestar a nadie. Sólo que tiene un sentido del humor un poco particular... pero no te enfades, ten en cuenta que el no tiene un 307... :wink: :wink:

[txivory2003]

Creo que no soy quien de meterme en el medio pero yo desde luego he leido la respuesta de Deivis cuando la escribio y no me parecio que la escribiese con animo de ofender a nadie.

Con todo mi respeto no creo que sea para tomarselo asi :?

Un saludo

[seat600]

Hola a todos,

aclarado el tema, yo no me he tomado a mal el mensaje de deivis, solo estaba defendiendo el magnífico cálculo de Abel, pero ha sido una mala interpretación mías. Solicito que sean admitidas mis disculpas.

Que siga premiando la libertad en este foro y el buen humor, porque para tonterías, yo soy el primero que las pone... aunque a lna11re no hay quien le gane, sobre todo por calidad.

Bueno, la próxima tiene que ver con el incremento de la distancia de frenado, o no, al tener ABS y que ocurre en condiciones de baja adherencia. Es un caso real (no en coches pero es casi lo mismo) pero lo vamos a aplicar con coches. No voy a aburrir con fórmulas ni quiero demostraciones algebraicas, sino símplemente que echéis mano del sentido común e intentéis obtener la respuesta.

Me dejáis que lo ponga un poco en orden y lo cuelgo este fin de semana.

Saludos.

[antonioortega]

Oye, que yo soy muy serio

Si me permitis mi opinión sobre este affair, creo que ha sido vuestra amistad común con Abel lo que ha llevado a que hagais vuestros respectivos comentarios, ¿me equivoco?.

Como dicen los grandes pensadores, al hablar de la perfección en un sistema de gobierno de un Estado, el ideal es llegar a poner de acuerdo a los que viven en desacuerdo. En este foro acabamos de ver otro ejemplo más. Simple diálogo inteligente y sereno.

Sois grandes, y yo serio.

Abrazos. Jose