Suave y larga o corta e intesa??

[Jesús Angel]

:-D :-D

Mira que sois mal pensados... que no va de "eso"!!!

Es una pregunta sobre conducción económica. Creo que lo mejor es conducir a un ritmo continuo evitando cambios de velocidad pero hay veces que es inevitable.

La pregunta es, una vez que perdemos velocidad y tenemos que volver a recuperar el ritmo ¿cuál es el método más eficaz para recuperar la velocidad? Hace poco leí en un revista que lo mejor era pie a fondo en una marcha larga para recuperar rapidamente el ritmo, pero no lo tengo muy claro... :? :?

[antonioortega]

Interesante pregunta. Yo también leí ese artículo.

Si vas mirando el ordenador de a bordo -consumo instantáneo- verás que se gasta menos reduciendo de marcha y volviendo a lanzar el coche que si lo tratas de recuperar en una marcha larga.

Si reduces has de pisar el acelerador durante menos tiempo hasta que recuperas velocidad y vuelves a estabilizarla. Hay una punta de consumo más alta, pero durante solo un instante, mientras que si recuperas en una velocidad larga quizás no sube hasta esa punta, pero el tiempo en fase de aceleración es muchisimo mayor y el consumo también.

Hay otro artículo de Autopista que se titulaba "Acelerar más para consumir menos" que trataba este tema.

Saludos. Jose

[antonioortega]

Una pregunta para los 1.6 gasolina, al hilo de este tema.

Cuando levantais el pie del acelerador en retención, ¿os entra la función cut off?. Los consumos instantáneos al retener bajan, ¿pero llega a marcaros el ordenador 0 l/100 km?.

Lo digo porque en mi C2 bajan mucho, pero nunca llega a marcar 0. Creo que es cuestión de la inyección monopunto. ¿Pasa lo mismo en los 307 S1600?

Saludos y gracias. Jose

[Juan GTI]

Interesante pregunta. Yo también leí ese artículo.

Si va

Hay otro artículo de Autopista que se titulaba "Acelerar más para consumir menos" que trataba este tema.

Saludos. Jose

Pues podias colgar el articulito ese por ahi, o si esta en internet.... :wink:

[antonioortega]

Pues podias colgar el articulito ese por ahi, o si esta en internet.... :wink:

Ufff, Paco, estaba en papel y para encontrar esa revista puedo tardar siglos.

Tras leerlo colgué en el foro de Yahoo el manual de conducción eficiente, que ahora está aqui, en descargas. Más o menos aquel artículo reproducía el manual, pero desde una visión práctica.

Dos premisas con carácter general:

1.- Llevar todo el tiempo posible el coche en retención o sin acelerar.

2.- Llegar a la velocidad de crucero de una forma rápida pero sin grandes aceleraciones y estabilizarla en la marcha más larga posible (corta e intensa, como diría Abel).

Saludos. Jose

[Jesús Angel]

Una pregunta para los 1.6 gasolina, al hilo de este tema.

Cuando levantais el pie del acelerador en retención, ¿os entra la función cut off?. Los consumos instantáneos al retener bajan, ¿pero llega a marcaros el ordenador 0 l/100 km?.

Lo digo porque en mi C2 bajan mucho, pero nunca llega a marcar 0. Creo que es cuestión de la inyección monopunto. ¿Pasa lo mismo en los 307 S1600?

Saludos y gracias. Jose

Pues si llega a marcar un consumo instantaneo de 0 l/100 pero tarda en bajar, y ahi es donde vi más diferencia en el 1.6 HDI que en cuanto levantas el pie baja rapidísimo.

[Juan GTI]

Okis, el manual lo tenia por ahi.

Lo que pasa es que el manual esta en contra de cuidar los volantes motores dobles. Porque dice cambiar rapidamente a una marcha mas larga con aceleraciones suaves, y eso provoca revoluciones por debajo de las 1500 en tercera, por ejemplo, y el VM no lo pasa muy bien que digamos.

Estoy intentando buscar el compromiso entre consumo y conservar el VM, intentando no acelerar en ninguna marcha por debajo de 1500 rpm, salvo 1ª y 2ª

[antonioortega]

Pues muchas gracias, Abel, por la respuesta.

En los Diesel el corte es radical, en los gasolina (para evitar tirones) es más progresivo. La duda que me surgía es si en los inyección multipunto se llegaba a un corte total. En el C2 se pone a 0.5-0.7 litros (es un 1.1 pequeñito y muy ligero, y como corte del todo hay bajarse a empujarlo...)

Saludos y gracias de nuevo. Jose

[antonioortega]

Estoy intentando buscar el compromiso entre consumo y concervar el VM, intentando que no acelerar en ninguna marcha por debajo de 1500 rpm, salvo 1ª y 2ª

Lo bueno que tenía ese artículo de Autopista es que trataba este tipo de cuestiones que tú comentas.

Para evitar problemas de sobreesfuerzo del conjunto embrague-cambio-transmisión, en los Diesel el punto óptimo de cambio es en torno a las 1800 rpm. (en llano y con poco peso) y en los gasolina sobre las 2200 rpm.

Esto es algo genérico. Si vas cargado, has de subir algo ese punto en el que has de cambiar. Si la calzada no es llana, lógicamente, también. Si vas a incorporarte a una vía más rápida, debes olvidarte durante la incorporación de las reglas de conducción económica, etc.

Más cuestiones. Verás que esas 1800 rpm. en las marchas cortas muchas veces no son suficientes, pero en las marchas largas vas sobrado. Se trata de adaptar esas reglas a las circunstancias de la circulación.

Saludos. Jose

[Juan GTI]

En nuestro caso ese punto optimo es el par maximo ( a 1750).

Siempre lo llevo hasta 2000 y cambio, pero eso supone dejar el coche casi por debajo de 1500 rpm en todas las marchas, y no tengo claro que sea bueno mecanicamente hablando.

[antonioortega]

Paco, por acelerar por debajo de las 1500 rpm, siempre y cuando sea de forma suave y progresiva, no pasa absolutamente nada. La mecánica no sufre.

Otra cosa es que "jinques" el pie a fondo.

De todas maneras cada coche es un mundo. En el mio o en los HDi 136, con seis velocidades y relaciones más cerradas, la caida de vueltas es menor que en el tuyo. Busca un punto óptimo, pero te aseguro que si haces los cambios en zona de par y cae el motor a 1500 vueltas, al volver a acelerar de forma suave y progresiva no le pasa absolutamente nada a ningún componente.

Saludos. Jose

[cpasoft]

Lo que pasa es que el manual esta en contra de cuidar los volantes motores dobles. Porque dice cambiar rapidamente a una marcha mas larga con aceleraciones suaves, y eso provoca revoluciones por debajo de las 1500 en tercera, por ejemplo, y el VM no lo pasa muy bien que digamos.

Segun eso yo debería tener una orquesta de grillos VM. Cuando voy relajado llevo el coche entre 900 y 1800 RPM.

29.000 Km y el VM no se queja todavía.

[300Rober7]

El 1.6 gasolina es un coche para llebarlo cambiando mucho de marcha, no es como un hdi que en segunda puedes ir muy lento o rapido.

En retencion que te da tiempo a poner segunda y se frena un poco el de alante sin llegar a pararse y luego reanuda la marcha, si quieres ir siempre en segunda el motor hace un ruido supongo que de picado de bielas. En tercera tambien pasa, la tercera muchas veces se me queda muy larga y cambio de marcha a segunda para no ahogar el motor.

En primera y segunda este coche tiene un grave problema, si esta frio y vas en una retencion como la que he dicho antes, no te deja entrar la primera si el coche se mueve un poco, el aceite por lo visto no esta caliente, y te ves obligado a frenar del todo para poner primera, cosa que el de atras no se entera y puede colisionar.

Los hdi tienes esa gran ventaja, para ir por ciudad son mucho mas comodos, aunque ya sabeis que los diesel no me gustan( tenia que decirlo).

Yo creo que mi coche hay que cambiar a las sobre las 3500-4000 RPM, lo notos al pasar de primera a segunda, si pongo la segunda a bajas rpm y piso fuerte el coche se nota que no va fino, que no acelera tan progresivo, ademas por fuera se oye un pekeño y leve cri cri cri, no lo hace siempre, pero si lo haces con la ventanilla bajada y te fijas se nota, en el parking sobreto a tomar las curbas en segunda a bajas rpm.

Lo malo de llebar este coche a sus vueltas, porque si cambias a las 3500-4000 rpm va perfecto es que consumes mas y desgastas mas ciertas piezas del coche, pero no se si sera mejor gastar esas piezas que no ahogar el motor o picar las bielas.

Referente a los consumos, este coche me da la sensacion que gasta menos de la mitad para la derecha del indicador que de la mitad para la izquierda del indicador, no van en la misma proporcion? le heche el otro dia 50 euros y me estan durando mucho.

Si no le pisas se hacen consumos muy buenos, sorprendentes diria yo, pero si le pisas el consumo se dispara y mucho.

Un saludo.

[carnomo]

Pues yo depende, si no necesito acelerar rápido, pues poquito a poco en una marcha larga, si necesito llegar rápido a una velocidad pues reduce y a darle gusto al pie derecho.

[yuya]

Desde mi punto de vista, yo prefiero cambiar a una velocidad menos y darle un poco alegría. Creo que el consumo general es menor y se castiga menos la mecánica. Más aún en los motores 1.6 de gasolina que tienen un par tan discreto, sacar el coche en 4ª, 5ª por debajo de 2000 rpm es prácticamente imposible. De hecho a nada que le aprietas un poco cuando va muy bajo de revoluciones le suena la distribución. Es un coche que para el peso que tiene y desarrollos, tiene un par muy ajustado. Lo bueno de este moto está rondando las 4000, 4500 rpm. Es un gasolina, no hay que llevarse las manos a la cabeza, es como es y ya está. Ah, y a lo que preguntabáis si levantas el pie sí que llega a marcar 0,0 l/100.

La verdad es que callejear con el 1.6 gasolina no es lo más agradable del mundo como no teguste jugar con las marchas. Lo más divertido es ir muy relajado a lo mejor a 80, en 5ª detrás de un camión y cuando ves el hueco meter 3ª , pisarle y ala pa'delante, que levante el morro hasta las 5300 rpm!!!! Ahí es donde creo que más se puede divertir el conductor con este motor y donde más alegrías se puede llevar el propio coche. Para mí este motor me sobra, pero hay que reconocer que no va excesivamente sobrado de prestaciones, aunque repito que a mí como a otros muchos nos sobra.

Un saludo para todos.

[SLRESCUE]

La verdad es que callejear con el 1.6 gasolina no es lo más agradable del mundo como no te guste jugar con las marchas.

En eso miguel tienes razon, pero por lo menos en mi 307 la palaca va bastante fuerte y parece que aveces le cuesta hasta entrar las marchas yo no se si a todos les pasara eso pero por lo que he oido el 1.6 tiene ese problema de dureza en la palanca cosa que en el 2.0 por lo visto no pasa, asi que para mi gusto cuando callejeas es bastante incomodo el ir cambiando de marchas continuamente por la dureza del cambio.

[Martinciko]

Jejejeje yo me parto de risa con el manual de conducción económica del IDAE... 5ª velocidad a partir de los 50 km/h en los diesel.... :-) ¡que triste afirmación!

[pasmanz]

En general, los cambios de todos los 307 que he probado van bastante ásperos, pero con el tiempo se suavizan algo.

Y en cuanto al tema del consumo, aunque pises poco, el consumo instantáneo aumenta bastante, por lo que si estás mucho tiempo acelerando para conseguir una velocidad consumirás más que si aceleras algo más fuerte (sin exagerar), alcanzas esa velocidad y ya levantas el pie para mantenerla. El consumo instantáneo será más alto pero estarás menos tiempos con esos niveles de consumo. Lo verdaderamente difícil será conseguir ese término medio en que se ahorre.

[cpasoft]

Jejejeje yo me parto de risa con el manual de conducción económica del IDAE... 5ª velocidad a partir de los 50 km/h en los diesel.... :-) ¡que triste afirmación!

Si, se flipan un poco. Creo que están hablando de motores algo antiguos de esos de mucha cilindrada y muy poquitos caballos pero con un par brutal.

[300Rober7]

Yo me estoy fijando que sin el aire acondicionado puesto el coche sube mucho mas alegre de vueltas, no creo que le quite ni 4 cv pero lo noto con mas fuerza.

A mi el cambio me va muy suave, es lo que mas me gusta del coche, la tercera, cuarta y quinta y primera(en caliente) entran muy bien, la segunda al principio me iba un poco dura, ahora o ya me he acostumbrado o se ha ablandado.

Este coche para hacerlo correr tiene que estar embalado, para ir por ciudad como he dicho antes le va mejor una mecanica diesel.

[pasmanz]

Jejejeje yo me parto de risa con el manual de conducción económica del IDAE... 5ª velocidad a partir de los 50 km/h en los diesel.... :-) ¡que triste afirmación!

Si' date=' se flipan un poco. Creo que están hablando de motores algo antiguos de esos de mucha cilindrada y muy poquitos caballos pero con un par brutal.[/quote']

No, en realidad se refieren a los motores modernos, a los que la ECU, aunque aceleremos a fondo a pocas vueltas (que es lo que ellos dicen que hay que hacer), sólo inyecta el combustible justo que necesitan. Pero yo personalmente no me creo que el motor no sufra haciendo eso, prefiero gastar una milmillonésima parte más de combustible que aumentar las torsiones que sufren el cigüeñal, los pies de biela, etc.