El futuro de los rallys...

[Jesús Angel]

A ver que os parece la planificación que está pensando la FEA:

Noticia

Aunque estoy casi casi de acuerdo, me parece un poco "jevi" llamar "4 latas (r-4)" a un S1600 :twisted: :twisted:

[antonioortega]

Un gran coche el R-4...

La futura reglamentación es lógica, pero se ve un próximo solapamiento de los futuros R-1 y R-2. ¿No hubiera sido más fácil limitar los actuales WRC?. Así, a los de Citroen les hubiera encantado ver el C-4 (WRC o R-2) corriendo y a los aficionados nos encantaría ver a PSA el próximo año.

Saludos. Jose

[Jesús Angel]

Hombre, yo veo mucho más solapamiento entre los nuevos S2000y los Gr.N...

Ten en cuenta que un WRC con sus ¿350-380? cv y transmisiones activas, suspensiones pilotadas (llevan estabilizadoras activas) va a estar muy por encima de los S2000...

Pero cuanto le pueden sacar a un 2000 atmosferico con limitador de rpm en 8.500? 280? 300? Más o menos lo mismo que le sacan a los Gr. N gordos, con la diferencia de tener o no tener turbo...

De todas formas hay por ahí un video del Dacia Logan y, como decimos por aqui, "faltalle peito"... :twisted: :twisted:

Video Dacia

[pasmanz]

De todas formas, más que de competitividad este es un problema de pasta, y seguro que será mucho más barato apañar a un coche normal un material específico de competición que preparar uno de serie para hacerlo competitivo en competición. Por lo menos hablando de suspensiones, frenos y transmisiones, porque en el caso del motor será justo al revés.(si hablamos de los mitsu y subaru, claro) Muy majo el vídeo, gracias Abel

[nitia]

Pues yo no estoy muy de acuerdo..... Eso solo traen gastos, gastos y mas gastos.....que si r1, 2, 3, o 4.....pero que carallo es eso, para el año siguiente que será???? los rallyes por lo menos en el campeonato del mundo se han convertido en propaganda, nada más... cada día se quieren parecer más a la f1, 3 pasadas por el mismo tramo??? cuando se vió eso?? solo falta que hagan tramos de 8 km a 5 pasadas, que no han de tardar mucho....

Que el grupo n es un grupo de serie???Si y los 307 no fallan , veasen los clio, si grupo n, si con caja, autoblocate, motor, puente, electronica, etc....pero sí, claro son grupo N, claro (os acordais de matematicas) cuando lim N= A.....Mitshubisi....idem menos la brida.....

quereeis que siga hablando del grupo n :arrow: a ?????

WRC, unos aparatos, de que tienen miedo?? que pase como los coches del grupo B??? no, tienen miedo de las marcas se marchen porq la feder quieren hacer un campeonato de 20 rallys en todos los paises incluido el polo norte, y claro también querreran que no se cambien de ruedas excepto si se declara la carrera mojada....para abaratar costes....

La solución.... S2000, si claro, primero sacamos lo f2 (kit car 2000) y ahora ponemos S2000 y claro así se abaratan los costes....cambiando la reglamentacion cada dos por tres, cada año una cosa nueva o una cosa distinta.....Un distribuidor para las transmisiones, si claro uno solo y 12 transmisiones diferentes, costes abaratados....Los f2 no tenían ayudas electrónicas de control de tracción, vinieron despues de que los echaran del mundial.... 4 x 4, si claro, como los f2 le ganaron en su día a los wrc, pues entonces hacemos una mezcla "barata" y tiramos con los dos poco a poco, pero claro barato, barato.....

Los super 1600 categoria de iniciacion, si y en parbulitos ya hacen derivadas..... al mismo coste que los s2000???? uff, muy baratos van a salir los s2000, si los f2 costaban........... los S2000 cuanto van a costar, menos de la mitad??? aún asi sale más barato un s1600 de parbulitos.....

Pero quien se cree todo esto???? Como sigan así los rallyes se acaban, no se abarata ningun coste, si tienen miedo de los pilotos o que los coches corran mucho, pues que pongan una limitacion de potencia igual que hicieron cuando los f2 le ganaron a los wrc, pero si estan cambiando de modelo cada dor por tres no se abarata nada...o el desarollo de los coches nuevos quien los hace?? quien los paga?? La federacion, hombre, la federación.....

[antonioortega]

Buenas noches.

Cuando decía solapamiento, no me refería tanto a las prestaciones, sino a los propios intereses de las marcas a la hora de afrontar una u otra categoría. A las marcas les puede interesar mucho más seguir en la categoría R-2 que en la R-1. Mucho más baratos de desarrollar y como mucho más tirón popular acabarán comiendose a los WRC, que durarán lo que duren los desarrollos a tope de los actuales WRC (creo).

En prestaciones, o mejor dicho, en potencia si habrá más igualdad entre los Gr. N gordos actuales y los R-2. Pero solo en potencia, habrá que ver el desarrollo del resto del coche...

En lo que parece que estamos todos de acuerdo es en el tema de los costes y en el varullo de categorías. Con esta politica pasa lo que pasa. No desarrollas un coche porque no sabes que puede pasar, o te cambian la reglamentación cuando tienes medio coche hecho. Esto a lo grande, pero en las copas de promoción puede ser peor.

Mi más sincera opinión es que debería haber, como hemos estado bastante tiempo, un Gr. A y un Gr. N. Nada más. Hace muchos años, pero que muchos -¿os acordais?- había 5 Grupos. El 3 apenas se utilizaba (el 2 era el bueno de los bajos), el 4 era el gordo y lo más era el 5. Que lio... Ni los comisarios sabían encuadrar una homologación. Aquello se arregló con la reducción a N y A. Nunca hubo una expansión tan grande en los Rallyes como tras aquella simplificación de grupos, con una bestialidad de marcas que seguían el Mundial a nivel oficial -y veinte veces más de privados- y un montón de marcas que organizaban copas de promoción. Igual los tiros van por ahi.

El Mundial de Rallyes debe basarse en buenos coches de serie, y no en preparaciones la mayoría de las veces con una normativa incomprensible.

Saludos. Jose

[nitia]

Buenas,

A estas alturas de año, yo apostaría que las marcas a tienen desarollados por lo menos dos evoluciones de sus S2000 o R2. No van a esperar a correr rallyes para evolucionar el coche. Pero, para el campeonato del mundo, no para los españolitos...eso vendrá despues....

Cuando la peyó saco el 206 s1600, antes de que corriese en el camp, ya tenían en la peyó sport france, el evo 3 del s1600, eso sin salir a correr, en los s2000 que se supone que va a sustituir a los wrc...a saber por cual van...Entonces no se puede decir que no desarollan un coche porq no se sabe que va a pasar, los que participan los desarollan, los que se están cansando de tanta tontería se van (citroen).

Tienes razón con lo de grupo a y grupo n, es la mejor división que ha funcionado. Todos los coches están en esa división, todos, incluso los wrc, kit car f2, s1600, todos.... y eso esta muy bien. Lo del grupo n....hay tenían que cortar un poco más el grifo, con eso de que con tal de homologar una pieza para calle ya la pueden montar para correr (copa clio, otra vez...) Sólo falta añadir un grupo libre, pero a nivel regional, donde la preparación del coche sea libre, pero declarando realmente lo que tiene, tipo el grupo f2000 en cataluña, donde se encuadrarían los coches que van perdiendo la homologación en grupo n y a.

Estoy de acuerdo en que los coches tienen que partir de serie como tú dices, pero la verdad que no creo que sea posible, ya que las piezas que las que monta un coche de serie no aguantarían los esfuerzos a los que se somete el coche cuando corres,de ahí el hecho d que d paso de reforzalas se modifican para mejorar sus funciones.

Si nos limitamos a verlo en plan del espectáculo que puedan dar pues en cierto punto podría ser interesante ver coches nuevos, pero realmente yo prefiero ver a loeb dentro de dos años con el xsara más evolucionado y llevandolo mucho más al limite....También hay que pensar que de vez en cuando esto también necesita dar un paso para atras, me refiero en tema de potencias, pero solo en tema de potencias....

[Jesús Angel]

Personalmente, lo que creo que deberia hacer la F.I.A. era sentarse con las marcas y no tocar nada hasta que llegaran a un acuerdo.

Con tantas divisiones me parece que tanto marcas, como pilotos y aficcionados vamos a estar un poco perdidos... La cosa deberia estar más clara, quiza con menos categorias. Una vez que lleguen a un acuerdo, fijar un tiempo de de vigencia (3, 5 años...) y no cambiar nada (excepto cosas que afecten a la seguridad), y mantener abierta un grupo de trabajo que estudie posibles cambios a aplicar cuando vuelvan a modificar el reglamento.. nosesimexplico....

Me parece un poco ridiculo, que por un lado pretendan abaratar costes y por otro amplien el número de pruebas a disr... entiendo que hay muchos intereses económicos en juego (quiza más que deportivos), pero quiza la solución sea tan sencilla como hacer las pruebas itinerantes, es decir que no se repitan todas todos los años sino que se anternen entre varias.

En fin... mucho lauros en juego como para que se pongan en de acuerdo.

[antonioortega]

Hola Deivis.

Que lio...

Al referirme a los dos grupos tipo, me refiero a eso, a solo dos, sin más, sin divisiones dentro de los grupos. Así estaban desde que se eliminaron los 5 grupos y hasta que llegó el Gr. B. Las divisiones lo único que hacen es liarla y generar los problemas que están generando. Quizás es una calificación un poco tosca o regresiva, pero creo que seriá tremendamente efectiva.

Lo que no me negareis es que si partimos de buenos coches de serie llegamos a buenos coche de rallyes sin necesidades de grandes historias. O al revés. ¿Podríamos imaginar algo parecido a los HF Integrale, Sierra Cosworth, 205 o Samba Rallye... en los concesionarios de hoy día? ¿Para qué? Ya no hace falta con los desarrollos de hoy día.

Todos salimos perdiendo

Saludos. Jose

[nitia]

Lo que no me negareis es que si partimos de buenos coches de serie llegamos a buenos coche de rallyes sin necesidades de grandes historias. O al revés. ¿Podríamos imaginar algo parecido a los HF Integrale, Sierra Cosworth, 205 o Samba Rallye... en los concesionarios de hoy día? ¿Para qué? Ya no hace falta con los desarrollos de hoy día.

Hola jose, esto último que escribes no lo comprendo, o no se muy bien a que te refieres....una pequeña explicación??? please.... :wink:

Un saludo.

[antonioortega]

Lo que no me negareis es que si partimos de buenos coches de serie llegamos a buenos coche de rallyes sin necesidades de grandes historias. O al revés. ¿Podríamos imaginar algo parecido a los HF Integrale' date=' Sierra Cosworth, 205 o Samba Rallye... en los concesionarios de hoy día? ¿Para qué? Ya no hace falta con los desarrollos de hoy día.

[/quote']

Hola jose, esto último que escribes no lo comprendo, o no se muy bien a que te refieres....una pequeña explicación??? please.... :wink:

Un saludo.

Intento explicarme, Deivis.

Con las reglamentaciones actuales (las altas -WRC, S2000, S1600...-) se parte de un coche de serie unicamente a nivel de bastidor. Motor a tope, tracción total -en algunos casos-, estabilizadoras pilotadas, cajas de cambios pilotadas... ¿Que queda del coche de serie? ¿En que se parece el Xsara WRC a uno de serie, o el Logan del video de Abel?

Con un grupo A estricto, se partía de un coche de serie "gordo", y el nivel de preparación no era de ciencia ficción. Si, mejoras en muchos elementos, pero nada radicalmente distinto a la serie.

La consecuencia es que las marcas no comercializan coches de serie aptos para una pequeña o mediana preparación. La deportividad es puro marketing, no una necesidad.

Ejemplo: La diferencia entre el Sierra Cosworth de serie y el Gr. A oficial era "pequeña". La diferencia entre el Focus ST y el Focus WRC es abismal (nada que ver).

Saludos. Jose

[nitia]

La consecuencia es que las marcas no comercializan coches de serie aptos para una pequeña o mediana preparación. La deportividad es puro marketing, no una necesidad.

Ejemplo: La diferencia entre el Sierra Cosworth de serie y el Gr. A oficial era "pequeña". La diferencia entre el Focus ST y el Focus WRC es abismal (nada que ver).

Saludos. Jose

Lo que la deportividad es puro marketing, en ese nivel si, tienes razón.

Perdona, pero discrepo, tu definición de "pequeña" y la mía no debe ser la misma....ni se deben parecer en mucho, sobre todo cuando me has comparado el gr a oficial con el de calle....

Un saludin.

[Jesús Angel]

Ejemplo: La diferencia entre el Sierra Cosworth de serie y el Gr. A oficial era "pequeña". La diferencia entre el Focus ST y el Focus WRC es abismal (nada que ver).

Saludos. Jose

Hombre Jose... que digas tu eso... a ver, que me parece que no te explicaste bien del todo... :wink: :wink:

La diferencia entre un Gr. A gordo (no hace falta llegar a uno oficial) y su modelo de partida es impresionante. Creo que a parte de las medidas y del aspecto exterior pocas cosas más deben de tener en común... se trabaja mucho sobre la carroceria con unas jaulas antivuelco que rebajan peso y aumentan rigidez; las suspensiones cambian todos los elementos elásticos (muelles, amortiguadores, estabilizadores, silent-blocks...) y si no me falla mucho la memoria tambien tienen cierto margen para mover los anclajes con lo que pueden modificar la geometria; transmisión... sólo con comparar una caja de dientes rectos (sin llegar a las secuenciales) con una normal hay un abismo; en el embrague lo mismo, un ceramico no tiene nada que ver con el que suele montar en la calle... y ya el motor mejor lo dejamos.

Quizas sea mejor decir que los antiguos Gr.A estaban más cercanos a los modelos de calle que los actuales WRC que no tienen nada que ver los modelos de los que derivan... Creo que casi casi lo único es que tienen un aire por fuera porque el resto...

Os habeis fijado que excepto el Subaru Imprezza ninguno de los modelos que participan en el mundial tienen una versión 4x4? Y que si no me falla la memoria, el Focus es el único turboalimentado?

En fin...

[antonioortega]

Puse pequeña entre comillas.

Me refería a eso, que estructuralmente no hay grandes diferencias entre un Gr. A y uno de serie. Entre un WRC y uno de serie lo único que coincide es el nombre, prácticamente.

Por supuesto, entre un Gr. A (oficial o no) y uno de serie las diferencias son enormes, puede modificarse prácticamente todo -anclajes de suspensión incluidos-, pero en esencia el coche es el mismo.

Perdón por mis farrulleras explicaciones, pero creo que dicemos lo mismo.

Saludos. Jose

[nitia]

buenos días!!!!

Ahhh.... si te refieres estructuralmente (en el chasis), tienes razon, los wrc solo deben conservar ciertas partes del de origen.....

El otro día no encontraba la foto de esta pieza:

Es una piecita de un gr a oficial, te iba a decir que a ver donde se la encontrabas en un coche de serie, pero veo que estamos bastante de acuerdo. De todos modos la pongo para que la veais también vosotros...

Un saludo.

[antonioortega]

Deivis... eres malo, malisimo :twisted: Jaja

Llevo toda la tarde intentando descifrar de que coche es la mangueta de la foto Es de aluminio (parece) en vez de hierro, pero la rótula no es uniball. El cojinete no dice nada... ¡Y la caida no se ve!, aunque seguro que será negativa

Danos pistas...

Un abrazote. Jose

[antonioortega]

Oye, Deivis, que va en serio, que con la coña de la foto me estoy leyendo el puto anexo J -Grupo A- a ver que se puede o no hacer con la manguetas, y dar con ella

5.3 Suspension

L'emplacement des axes de rotation des points d'ancrage de la

suspension aux porte moyeux et à la coque (ou châssis) doit

rester inchangé.

Dans le cas d'une suspension oléopneumatique, canalisations et

robinets connectés aux sphères (partie pneumatique) sont libres.

5.3.1) Des barres anti-rapprochement ou anti-écartement

peuvent être montées sur les points d'attache de la suspension à

la coque ou au châssis d'un même train, de part et d'autre de l'axe

longitudinal de la voiture.

La distance entre un point de fixation de la suspension et un point

d'ancrage de la barre ne peut être supérieure à 100 mm, sauf s'il

s'agit d'une barre transversale homologuée avec l'arceau et sauf

dans le cas d'une barre supérieure fixée à une suspension Mac

Pherson ou similaire.

Dans ce dernier cas, la distance maximale entre un point

d'ancrage de la barre et le point d'articulation supérieur sera de

150 mm (dessins 255-4 et 255-2).

En dehors de ces points, cette barre ne doit pas posséder

d'ancrage sur la coque ou les éléments mécaniques.

5.3.2) Le renforcement, par adjonction de matière, des

points d'ancrage et du train roulant est autorisé mais il est interdit

de solidariser deux pièces distinctes entre-elles.

5.3.3) Barre anti-roulis :

Les barres anti-roulis homologuées par le constructeur peuvent

être remplacées ou supprimées, à condition que leurs points de

fixation au châssis demeurent inchangés.

Ces points d'ancrage peuvent être utilisés pour la fixation de

barres anti-rapprochement et anti-écartement.

5.3.4) Les articulations peuvent être d'un matériau différent

de celui d'origine.

Les points d'attache de la suspension sur la coque ou sur le

châssis peuvent être changés :

- par utilisation d'une articulation "Uniball" ; le bras d'origine peut

être coupé et un nouveau siège pour l'"Uniball" peut être soudé.

Des entretoises seront utilisées à côté de l'"Uniball" même.

- par utilisation d'une vis de diamètre supérieur ;

- par renforcement du point d'ancrage par adjonction de matériau

dans la limite de 100 mm par rapport au point d'ancrage.

La position du centre de l'articulation ne peut être changée (voir

dessin 255-5).

5.3.5) Les dimensions des ressorts sont libres, mais non le

type et le matériau (qui doit être du matériau ferreux - ie 80% de

fer).

Les plates-formes des ressorts peuvent être rendues réglables ou

ajustables, y compris par adjonction de matière.

Un ressort hélicoïdal peut être changé pour deux ressorts ou plus

du même type, concentriques ou en série, à condition qu'ils

puissent être installés sans modification autre que celles

spécifiées dans cet article.

http://www.fia.com/resources/documents/2026632404__AppJ_2004_Art_255.pdf

Me queda un rato...

[nitia]

Ja, ja, venga para el que acierte para que coche es, le rgalo una foto desde otro ángulo diferente....

Y la rótula en este caso va en la punta del brazo, y si es uniball.

Por lo del anexo, "son galego", no francés...aunq el anexo J es igual en todos los sitios....ahh, ahora que lo digo, la pieza tiene origen francés....vaya pista!!!

Por cierto, no te leas todo el anexo J, porq lo que concierne a las manguetas no pone nada, además lo único que tiene en el anexo J que puedas relacionar con esta pieza, es al principio, donde habla de las homologaciones de la marca, de las variaciones de kits y de las variantes, esta pieza en concreto esta homolagada por la casa original para grupo a.....

Por cierto, la caida está reglada en los brazos se suspensión....

[antonioortega]

Vaya, vaya... me va a resultar más complicado de lo que yo creia :roll:

NO es de un 106, NO es de un 206, NO es de un 306, NO es de un Clio. He mirado lo que ha comercializado Peugeot y Renault para estos coches en Gr. A y no coincide. Por cierto la del Clio S1600 ¿va en dos partes?. Es curioso.

No encuentro despieces del C2 ni del Saxo por internet. Ni en Citroen Sport, ni por Piedrafita...

Sigo con ello.

Saludos. Jose

[Jesús Angel]

Ja, ja, venga para el que acierte para que coche es, le rgalo una foto desde otro ángulo diferente....

Y la rótula en este caso va en la punta del brazo, y si es uniball.

Igual juego con ventaja asi que por si acaso me callo... pero creo que la firma de una pista definitiva...

:wink: :wink:

[antonioortega]

Ya lo pensé, Abel, pero encontar algo del GT Turbo es complicado. Hay muchas páginas francesas y foros del GTT 120, pero ninguna con las manguetas...

Sigo buscando. :wink:

Saludos. Jose

[Jesús Angel]

Ya lo pensé, Abel, pero encontar algo del GT Turbo es complicado. Hay muchas páginas francesas y foros del GTT 120, pero ninguna con las manguetas...

Sigo buscando. :wink:

Saludos. Jose

Frio frio.... creo...

Lee bien la firma hasta el final :wink: :wink:

Es de algo más sencillo que un GTT...

[nitia]

abel te equivocas, las del ax gti son de hierro electrosoldado, un poco mas estrechas que estas, ya que la llanta es más pequeñan que la 17 que monta el coche de la piecita de la foto, por cierto lna11re no nieges tanto, que hay piezas de evoluciones de los coches que has dicho que no salen en los catalogos oficiales......Joder!!, mas pistas os lo tengo que decir!!!!, bueno, es un coche pequeño, jejeje

[nitia]

Por cierto la del Clio S1600 ¿va en dos partes?. Es curioso.

Hombre, me extraña, seria un poco arriesgado, pero si tienes algun planito o foto bien la podrias poner para enseñar!!!!

Un saludo.

[antonioortega]

Hola

La mangueta del Clio S1600:

No es dividida, pero es que vi unas fotos de un preparador francés y daba la impresión de que lo era, por la tornillería. Viendo el despiece se ve que no.

Sigo buscando... jeje

Un abrazo. Jose