Nueva directora de la DGT.

[abel]

Ya tenemos una nueva directora al frente de la DGT, a ver si es capaz de hacerlo mejor que el bienquerido Pere Navarro. (que tanta paz tenga como la que deja...)

Más info:

http://es.autoblog.com/2012/02/02/espana-maria-segui-experta-en-salud-y-seguridad-sustituira-a/

A ver si hay suerte...

[rugido_wagon]

Pere Navarro caería mejor o peor, pero los datos son los que mandan, y él ha conseguido bajar y mucho los muertos en nuestras carreteras.

A ver que hace ésta.

Lo primero el pago de las carreteras hasta estos 15.000 km gratuitos y lo segundo subir la velocidad a 130. :whistle:

[juan74es]

Yo soy de los que pienso que si algo funciona.. ¿por que cambiarlo?

Los datos de Pere Navarro son abrumadores, y creo que ha habido un antes y un despues desde su llegada, en lo que a seguridad, y muertes en carretera se refiere.

De todas maneras, démosle un margen de confianza a la nueva directora.

[abel]

Yo soy de los que pienso que si algo funciona.. ¿por que cambiarlo?

Los datos de Pere Navarro son abrumadores, y creo que ha habido un antes y un despues desde su llegada, en lo que a seguridad, y muertes en carretera se refiere.

De todas maneras, démosle un margen de confianza a la nueva directora.

Si, hubo un antes y un después en el sistema de cómputo de los datos de accidentes (muertos, heridos graves y heridos leves) con lo cual los datos estadísticos no son comparables.

Y si repasas los datos desde el año 2008 hacía aquí en el que hubo una caida evidente de los movimientos por carretera (se puede verificar por los datos de los distribuidores de combustible) los datos de siniestralidad no bajaron en la misma proporción.

El miedo funciona a corto plazo, pero luego el efecto se pasa.

¿Como se puede nombrar director de la DGT a alguien que no tiene ni carnet de conducir? ¿A alguien que opina que hace más por la seguridad vial un radar que la agrupación de tráfico de la Guardia Civil?

Yo no lo voy a echar de menos por mal que lo haga esta.

[SNAKE]

Ya era hora que llegase la defunción política de este personaje.

Las estadísticas se manejan al antojo de cada uno.

Este hombre no ha hecho nada por reducir la siniestralidad vial,lo único que ha hecho es sembrar las carreteras de radares en puntos claramente recaudatorios.

Qué hay de los puntos negros que siguen sin arreglarse?

[juan74es]

Yo soy de los que pienso que si algo funciona.. ¿por que cambiarlo?

Los datos de Pere Navarro son abrumadores, y creo que ha habido un antes y un despues desde su llegada, en lo que a seguridad, y muertes en carretera se refiere.

De todas maneras, démosle un margen de confianza a la nueva directora.

Si, hubo un antes y un después en el sistema de cómputo de los datos de accidentes (muertos, heridos graves y heridos leves) con lo cual los datos estadísticos no son comparables.

Y si repasas los datos desde el año 2008 hacía aquí en el que hubo una caida evidente de los movimientos por carretera (se puede verificar por los datos de los distribuidores de combustible) los datos de siniestralidad no bajaron en la misma proporción.

El miedo funciona a corto plazo, pero luego el efecto se pasa.

¿Como se puede nombrar director de la DGT a alguien que no tiene ni carnet de conducir? ¿A alguien que opina que hace más por la seguridad vial un radar que la agrupación de tráfico de la Guardia Civil?

Yo no lo voy a echar de menos por mal que lo haga esta.

¿Me puedes decir como ha cambiado eso de las estadísticas?

¿Y no contamos la cantidad de coches de más que hay en el parque automovilístico circulando, o las velocidades mayores (porque las carreteras son mejores?

Muertos en accidente de tráfico en 2003 = 4.029*

Muertos en accidente de tráfico en 2011 = 1.897*

*Muertos en carretera en las 24 horas posteriores al accidente.

Un 56% menos.

Estos son los números, lo demás "pamplinas" (con todo mi respeto eh!). Cada vida es un mundo, y el salvar una sola vida vale lo que sea, incluso acojonar con los radares.

¿O acaso la actitud por miedo a las multas no ha cambiado? Pues a mi también me vale, si tenemos que funcionar a base de palos para slavar una vida, pues bienvenidos sean esos palos.

Y por último, no tiene carnet... y ¿por eso ya es un mal gestor de la DGT? No veo la relación directa.

Me repito, los muesrtos han bajado y mucho, incluso dentro del mismo año o períodod usando el mismo sistema de estadísticas. Uan vida más que se salva es un gran triunfo.

Lo siento, pero me caiga o no mal, tengo que defender la gestión de Pere Navarro hasta la fecha, y con esto no quiero decir que no se pueda hacer mejor, ya veremos al "relevo" como le va.

[rugido_wagon]

¿Como se puede nombrar director de la DGT a alguien que no tiene ni carnet de conducir? ¿A alguien que opina que hace más por la seguridad vial un radar que la agrupación de tráfico de la Guardia Civil?

¿Y eso qué tiene que ver?

¿Cuántos políticos ejercen su vocación? Muy pocos

Ya me dirás que entendía alguna exministra de Defensa o de Sanidad.

De todos modos, ¿no está un insigne entrenador de fútbol en un gran insigne equipo de fútbol y nunca se ha vestido de corto? Y sin embargo ha ganado 2 copas de Europa con dos equipos diferentes. :whistle:

En cuanto al miedo a la multa o a los puntos como dices es al principio. Ahora ya veo mucho "alocao" a velocidades altas.

[juan74es]

Me respondo, he encontrado esto por la red, y en la web de la DGT tenéis toda la info.

Creo que los datosque pongo refuerzan mi defensa hacia la gestión hecha.

- Hasta 1993 solo se contabilizaban los fallecidos dentro de las 24 horas posteriores al accidente. A partir de 1993 se contabilizan también los fallecidos dentro de las 24 posteriores al accidente.

- En sus notas y conferencias de prensa la DGT habla siempre de víctimas mortales en carretera dentro de las 24 horas y así lo especifica. Es fácil de entender el porqué: es la única forma de poder hablar de víctimas este mes, víctimas este fin de semana, víctimas este puente, víctimas esta Semana Santa, víctimas estas vacaciones de Navidad, etc.

- Las cifras definitivas son publicadas posteriormente e incluidas en los anuarios que cualquiera puede consultar en la web de la DGT.

- Los fallecidos en casco urbano SIEMPRE se han contabilizado aparte.Se pueden ver las estadísticas en esos mismos anuarios.

[juan74es]

En cuanto al miedo a la multa o a los puntos como dices es al principio. Ahora ya veo mucho "alocao" a velocidades altas.

Yo en autopista suelo ir a 120 con el regulador. Desde hace años, es raro el coche que te pasa, y el que lo hace, adelanta y luego reduce.

Antes ibas a 120 y vaya si te adelantaban!

¿Miedo a las multas? ¿conciencia cívica? Quien sabe... pero ahí está.

[rugido_wagon]

En cuanto al miedo a la multa o a los puntos como dices es al principio. Ahora ya veo mucho "alocao" a velocidades altas.

Yo en autopista suelo ir a 120 con el regulador. Desde hace años, es raro el coche que te pasa, y el que lo hace, adelanta y luego reduce.

Antes ibas a 120 y vaya si te adelantaban!

¿Miedo a las multas? ¿conciencia cívica? Quien sabe... pero ahí está.

Pues será por tu zona, porque por la mía a 120 te pasan todos. :woohoo:

[SNAKE]

El miedo ha hecho reducir la velocidad de los conductores en las vías rápidas,pero no olvideis que la velocidad no es siempre la causa de un accidente como nos quieren hacer creer.

Estoy hablando del "exceso" de velocidad,pues hay multitud de factores que nada tienen que ver con ésta en un accidente,hasta una mala maniobra incluso hasta un coche en mal estado,aceite en la calzada,un elemento que te haga pinchar una rueda etc etc.

Siempre nos hacen creer que el exceso de velocidad está presente en un accidente,y eso no es del todo cierto.

Además los radares están colocados mayormente en puntos para recaudar dinero y no para evitar accidentes,eso lo sabemos todos.

Y vuelvo a repetir que los puntos negros están ahí sin poner remedio,y los presupuestos que cada año bajan respecto al dinero invertido en el mantenimiento de carreteras.

No tiene nada de esto relación con un accidente?

Las víctimas al volante habrán disminuido,pero las medidas que se toman son con afán recaudatorio.

Otra cosa igual,los radares de tramo,y porqué no,los fijos también,no causa una distracción bajar la vista al velocímetro cada pocos segundos por miedo a una multa?

Desde luego es una buena noticia que las víctimas y accidentes se reduzcan,pero las medidas tomadas son realmente para ese fin? :pinch:

[juan74es]

Cierto, la velocidad no es la mayor causa de accidentes, pero si de muertes.

Yo no hablo de más o menos accidentes, sinó de más o menos muertes, que no siempre están relacionados.

Y totalmente de acuerdo en que falta invertir en educación vial, mejores vías, mejor señalización, mejor atención al accidentado...

Nadie dice que se haya hecho todo perfecto

Y yo me pregunto, y os lanzo a vosotros la pregunta ¿Los españoles aprendemos si no es a base de multas o sanciones?

[rugido_wagon]

Y yo me pregunto, y os lanzo a vosotros la pregunta ¿Los españoles aprendemos si no es a base de multas o sanciones?

Esa es la única lección que sabemos al dedillo.

Lo malo de este país es que todas las leyes están hechas a medias tintas y son muy injustas.

A un pobre lo pillan robando en un supermercadod para comer y lo meten en la cárcel y a otro lo pillan con no sé cuantos millones y sale libre a los dos días.

Desgraciadamente el dinero lo mueve todo. Nos hace cumplir las leyes por el temor económico y sirve para salir impune de ellas si nos las saltamos.