Diesel VS Gasolina, [La verdad resuelta]

[juanjose]

Desde mi humilde opinion.

Ahora soy propietario de un 308 sw diesel.. pero anteriormente tenia un 206 xs 1.6 110cv gasolina. He ido en 3ª a 140 km/h con este coche, [...] ...algo perezoso pero alegre alegre cuando le buscabas arriba. Pero cojer he cojido bastantes coches por temas de trabajo, bastantes no... muchisimos tanto gasolina como diesel.

Cualquiera que haya cojido un turbodiesel, hid, tdi etc.. sabe que aceleracion poca, fuerza muchisisma y ritmo alegre una vez lanzado lo que quieras.

Pero no es mas cierto que cualquier motor 1.6, 1.8, 2.0 etc.. de gasolina, atmosferico y 16 v es perezoso por naturaleza, y mas cuanto mas peso tenga que arrastrar. Cualquier 16 v respira mejor en la zona alta del cuentavueltas, y es alli donde se consigue la potencia, ya sea en motores gasolina o en motores desel, con las revoluciones. Y repito un 16 v mas aun, necesita pasar claramente de las 4000 rpm para que este en su salsa. Pero no quiere decir que sea perezoso, sino que funciona de otra manera, porque una vez que llegas a esas revoluciones es alegria pura.

Es la diferencia entre llevar turbo o no llevarlo. Con el turbo la conducion es mucho mas tranquila, ya que dispones de mas fuerza en baja siempre (1800 rpm a 3000 rpm, cualquier intento de buscar cosas por encima de 3000 es de ser poco avispado).

Con toda esta parrafada, quiero decir, que la vez que coji el vti 120 en un 308 5 puertas, no me parecio la panacea de prestaciones, pero vi un motor muy suave, silencioso, y obviamente alegre cuando le pedias arriba del cuentavueltas.....por tanto depende de la conducion tendras una opinion u otra de un motor.

Hay que saber muy bien lo que se compra cada uno y su forma de conducir para luego no llevarse sorpresas.

[GRAZALEMO]

Gracias por tu opinión, Juanjose. De veras que resumes muy bien en líneas generales las diferencias de funcionamiento de un tipo de motores frente a otros y con ello llegar a esa conclusión de que la mayoría de atmosféricos se mostraran poco capaces por debajo de 4000 rpm. Nada que objetar. Y de ahí ese pequeño capote para el Vti, jejeje.

Pero no, no estamos discutiendo en términos absolutos sobre los motores atmosféricos y sus defectos/cualidades. Estamos criticando el rendimiento en clave de prestaciones del vti montado en una carrocería como la del 308 frente a rivales del mismo segmento y con motores -atmosféricos también- de la misma cilindrada, 1.6. Ponemos en "solfa" su pobre rendimiento a medio régimen frente a rivales con motores más vetustos y de menor potencia -Golf, Mazda 3 anterior, el propio 307...- en contraposición a la imagen comercial que se pretende transmitir -120 cv, distribución variable-. . Digamos que estos datos llevan a engaño al potencial comprador medio. Y por el motivo que sea: peso, mapa de encendido en busca de menor consumo, lastre de multitud de equipamientos... Al final no es lógico que nos lo vendan así y después le moje la oreja una gran cantidad de 1.6 más antiguos de entre 100/110 cv.

Por eso insisto, y no sólo yo, el 308 vti es perezoso frente a sus rivales directos 1.6 atmosféricos.

[rugido_wagon]

Otro ejemplo, y sé de lo que hablo porque he tenido un 1.6i SW y en casa hay ahora un 116i, es ese mismo motor de ir montado en un 307 SW a ir montado en un Saxo VTS, es el día y la noche.

Para la condución del día a día no vas exprimiento hasta el corte el atmosférico, pero para divertirse por supuesto que está bien,

Que lo que 120 caballos en atmosféricos de hace unos años, montados en coches de poco peso eran bombas, hoy en día en coches de 1.500 kg son cepos.

[GRAZALEMO]

No es perezoso..., es lo que sigue.

Ya digo que hace poco he probado el THP y creía llevar un VTi :woohoo:

Joer...¿el THP? ¿de verdad sentiste eso?...pues vaya decepción . Imagino que será sensaciones parecidas a las del vti, salvando las distancias.

[Navajo]

Otro ejemplo, y sé de lo que hablo porque he tenido un 1.6i SW y en casa hay ahora un 116i, es ese mismo motor de ir montado en un 307 SW a ir montado en un Saxo VTS, es el día y la noche.

Para la condución del día a día no vas exprimiento hasta el corte el atmosférico, pero para divertirse por supuesto que está bien,

Que lo que 120 caballos en atmosféricos de hace unos años, montados en coches de poco peso eran bombas, hoy en día en coches de 1.500 kg son cepos.

Que tal va el 116i?

Edito: No quiero que desaparezca de los coches este sonido...

[Fcojosevares]

Los gasolina tienen un sonido característico pero a la gente le gusta más ahorrarse pasta en carburante...

Y mientras eso siga así, el diesel lleva las de ganar porque no puedes comparar los 7 litros de gasolina que gasta un motor atmosférico con los 4 litros que gasta el HDi 90.

Ahora mismo con las nuevas ruedas, me ha bajado el consumo, al principio creí que me había subido pero no, tengo un consumo de 3.7 litros de gasoil a los 100 (el bajo coeficiente de penetración aerodinámica del 308 es lo que tiene).

No se puede competir contra un consumo de 4 litros (a quien se le cuente que un coche de 1500 kilos puede gastar tan solo 4 litros de diesel a los 100 no se lo cree). Exprime cada gota de carburante como si no hubiese un mañana.

[javibat]

Gracias por tu opinión, Juanjose. De veras que resumes muy bien en líneas generales las diferencias de funcionamiento de un tipo de motores frente a otros y con ello llegar a esa conclusión de que la mayoría de atmosféricos se mostraran poco capaces por debajo de 4000 rpm. Nada que objetar. Y de ahí ese pequeño capote para el Vti, jejeje.

Pero no, no estamos discutiendo en términos absolutos sobre los motores atmosféricos y sus defectos/cualidades. Estamos criticando el rendimiento en clave de prestaciones del vti montado en una carrocería como la del 308 frente a rivales del mismo segmento y con motores -atmosféricos también- de la misma cilindrada, 1.6. Ponemos en "solfa" su pobre rendimiento a medio régimen frente a rivales con motores más vetustos y de menor potencia -Golf, Mazda 3 anterior, el propio 307...- en contraposición a la imagen comercial que se pretende transmitir -120 cv, distribución variable-. . Digamos que estos datos llevan a engaño al potencial comprador medio. Y por el motivo que sea: peso, mapa de encendido en busca de menor consumo, lastre de multitud de equipamientos... Al final no es lógico que nos lo vendan así y después le moje la oreja una gran cantidad de 1.6 más antiguos de entre 100/110 cv.

Por eso insisto, y no sólo yo, el 308 vti es perezoso frente a sus rivales directos 1.6 atmosféricos.

no, si ya sabemos que el 308 no es ningun portento si no se sabe llevar, para portento y prestaciones puras esta el THP. El Mazda 3 esta por debajo en prestaciones en comparación con el vti. Son 1 segundo aprox.mas rapidos en recuperación el megane, focus, ceed, auris. Pero claro el 308 pesa mas, y el motor vti luce mas en el 207 por ejemplo, o en el mini. Yo prefiero perder ese segundo, ganar en aplomo, y consumir 1 litro menos, o casi.

saludos

[javibat]

Los gasolina tienen un sonido característico pero a la gente le gusta más ahorrarse pasta en carburante...

Y mientras eso siga así, el diesel lleva las de ganar porque no puedes comparar los 7 litros de gasolina que gasta un motor atmosférico con los 4 litros que gasta el HDi 90.

Ahora mismo con las nuevas ruedas, me ha bajado el consumo, al principio creí que me había subido pero no, tengo un consumo de 3.7 litros de gasoil a los 100 (el bajo coeficiente de penetración aerodinámica del 308 es lo que tiene).

No se puede competir contra un consumo de 4 litros (a quien se le cuente que un coche de 1500 kilos puede gastar tan solo 4 litros de diesel a los 100 no se lo cree). Exprime cada gota de carburante como si no hubiese un mañana.

para que el ordenador del coche marque 4 litros en un hdi 90, lo tienes que llevar a baja velocidad y bajo de vueltas, y si siempre lo llevas asi, luego a medio plazo la valvula egr se atascara de carbonillas y hollín, con el consiguiente paso por el taller por fallos.

Asi todo, hoy en dia no es como antaño, ya que la diferencia entre el diesel y el gasolina en consumos se ha acortado muchísimo, para el mismo recorrido no pasara de 1 litro o 1,5 litros a los 100 km que gaste mas un gasolina, porque los 7 litros que dices es cuando eran de carburación.

Ahí tenemos los vti 1.2 85 cv. con 4,5 litros de consumo cada 100 kms, o el motor del focus ecoboost 1.0 de 125 cv. con 5 litros de consumo cada 100 kms, o el golf tsi 1.2 105 cv. con 4,9 litros a los 100 kms, o el megane tce 115 cv con 5,3 litros de consumo cada 100 kms.

saludos

[rugido_wagon]

Ahí tenemos los vti 1.2 85 cv. con 4,5 litros de consumo cada 100 kms, o el motor del focus ecoboost 1.0 de 125 cv. con 5 litros de consumo cada 100 kms, o el golf tsi 1.2 105 cv. con 4,9 litros a los 100 kms, o el megane tce 115 cv con 5,3 litros de consumo cada 100 kms.

Mucho dato de catálogo veo yo ahí. :dry:

[rugido_wagon]

Que tal va el 116i?

Pues en la línea de un 1.6 atmosférico.

Lo que se suele decir: "Anda como un 1.4 y consume como un 1.8" :laugh:

[GRAZALEMO]

...El Mazda 3 esta por debajo en prestaciones en comparación con el vti...

Me refería al Mazda 3 versión anterior, de 2006. En casi todos los datos de acelaración y elasticidad empatan, salvo en recuperación 80-120 en quinta, donde el Mazda le saca al 308 casi 3 seg....y con sólo 105 cv. :whistle:

[GRAZALEMO]

Que tal va el 116i?

Pues en la línea de un 1.6 atmosférico.

Lo que se suele decir: "Anda como un 1.4 y consume como un 1.8" :laugh:

Ya será menos...a ver si te van a decir otra vez que no sabes "llevar" un atmosférico

Pa tí, todo lo que no sea ya de de más de 200 cv te parece un "micro machine".

[javibat]

Ahí tenemos los vti 1.2 85 cv. con 4,5 litros de consumo cada 100 kms, o el motor del focus ecoboost 1.0 de 125 cv. con 5 litros de consumo cada 100 kms, o el golf tsi 1.2 105 cv. con 4,9 litros a los 100 kms, o el megane tce 115 cv con 5,3 litros de consumo cada 100 kms.

Mucho dato de catálogo veo yo ahí. :dry:

la fuente es km77 y son los consumos oficiales homologados por los diversos fabricantes en esos modelos,

[javibat]

Que tal va el 116i?

Pues en la línea de un 1.6 atmosférico.

Lo que se suele decir: "Anda como un 1.4 y consume como un 1.8" :laugh:

a mi me paso algo parecido : cuando estaba mirando en el concesionario el 308 vti 1.6 gasolina, se me acerco la vendedora y me dijo :

" Es un 1,6 pero gasta como un 1,4 "

[javibat]

...El Mazda 3 esta por debajo en prestaciones en comparación con el vti...

Me refería al Mazda 3 versión anterior, de 2006. En casi todos los datos de acelaración y elasticidad empatan, salvo en recuperación 80-120 en quinta, donde el Mazda le saca al 308 casi 3 seg....y con sólo 105 cv. :whistle:

ok,... que bien se lo hacen los japoneses....

[rugido_wagon]

Que tal va el 116i?

Pues en la línea de un 1.6 atmosférico.

Lo que se suele decir: "Anda como un 1.4 y consume como un 1.8" :laugh:

a mi me paso algo parecido : cuando estaba mirando en el concesionario el 308 vti 1.6 gasolina' date=' se me acerco la [b']vendedora [/b]y me dijo :

" Es un 1,6 pero gasta como un 1,4 "

Con esto ya me lo has acabado de rematar. :whistle:

[rugido_wagon]

Que tal va el 116i?

Pues en la línea de un 1.6 atmosférico.

Lo que se suele decir: "Anda como un 1.4 y consume como un 1.8" :laugh:

Ya será menos...a ver si te van a decir otra vez que no sabes "llevar" un atmosférico

Pa tí' date=' todo lo que no sea ya de de más de 200 cv te parece un "micro machine".[/quote']

¿Te suena un anuncio ochentero que rezaba algo así cómo: "Busque, compare y si encuentre algo mejor...."? :silly:

[Fcojosevares]

Da igual medio segundo más, medio segundo menos (en los diferentes motores gasolina), EMHO.

Lo que esta claro es que los VTI tienen un sonido y unas características diferentes (ni mejor ni peor, solo diferentes) a los HDi.

Las marcas prueban los coches bajo ciertas condiciones para determinar las cifras de aceleración. Condiciones que en el "mundo real" luego algunas veces no se cumplen.

[GRAZALEMO]

¿Te suena un anuncio ochentero que rezaba algo así cómo: "Busque, compare y si encuentre algo mejor...."? :silly:

"Espíritu de Barrio Sésamo", no digas esas cosas que los chavales no se van a enterar de ná.